|
328 Последняя, наоборот, очевидным образом связана с условиями данной культуры и присущими ей ценностями. Поэтому должно быть ясно, что тот скрытый эгоцентризм, при котором не различают личных точек зрения и который мы назвали реализмом, решительно отличается от эгоцентризма, при котором индивид явно соотносит всякий объект со своей особой. В самом деле, эксплицитная концепция «Я» предполагает наличие некоторого представления о том, что есть «не-Я», ибо всякое понятие определяется в равной мере тем, что в него входит, и тем, что оно исключает. Пользуясь терминологией Пиаже, эту мысль можно выразить и так: недифференцированный эгоцентризм, ведущий к реализму, диаметрально противоположен эгоцентризму того рода, который приводит к склонности рассматривать все физические явления как созданные человеком иди для человека. Эта тенденция тесно связана с анимизмом. Эгоцентризм, проявившийся в опытах Олвер и Хорнсби, относится ко второму типу; по-видимому, он характерен для индустриальных обществ с индивидуалистической ориентацией. Чуждый самосознанию, реализм был вторым очевидным моментом сенегальских экспериментов. И здесь также ощущалось, что его причина — в типичном для неразвитых обществ отсутствии контроля над миром неодушевленных вещей. В классическом эксперименте по сохранению количества вещества (Пиаже [48]) один из двух одинаковых стаканов был наполнен водой до определенного уровня. По просьбе экспериментатора ребенок племени уолоф наливал в другой стакан точно такое же количество воды. Затем экспериментатор переливал воду из одного стакана в третий, более высокий и узкий, так что уровень воды. поднимался. После этого у ребенка спрашивали, одинаково ли количество воды в двух стаканах или нет и почему. Затем его просили объяснить свой ответ. Ребенок говорил, что количества воды разные, и даваемое им объяснение было такого рода, с которым мы не встречались при работе с американскими детьми [13], хотя Пиаже [48] сообщает об одном подобном случае в Швейцарии с четырехлетним ребенком. Объяснение сводилось к предположению магического действия. Ребенок говорил: «Воды неодинаково», потому что «вы налили ее». Переход от равенства к неравенству разрешался и оправдывался ссылкой на действие экспериментатора. Природное явление объяснялось особым 329 магическим вмешательством человека. Вероятнее всего, как указывает Кёлер [31], в основе этого, как и других случаев магического объяснения, лежит реализм, Согласно которому одушевленные и неодушевленные предметы и их действия существуют в одном и том же плане реальности. Таким образом, в эксперименте на понимание Сохранения количества вещества ребенок сталкивается со следующей последовательностью событий: а) некоторое Количество воды, б) действие экспериментатора и в) иное количество воды. Когда ребенок заявляет, что количество воды не то же самое, так как ее налил экспериментатор, он основывает свой причинный вывод на непрерывности физических процессов — случай нередкий и в культурно развитом обществе. Однако при обычных обстоятельствах мы склонны принять объяснение с помощью непрерывности физических иди общественных событий, но, скорее всего, отвергнем причинную цепь, включающую события обоих типов. Следовательно, магия мыслима только с точки зрения дуалистической онтологии. — 237 —
|