|
В условиях главного эксперимента с навязанной испытуемым спешкой и пробным экспериментом без спешки имеются некоторые незначительные различия: так, в первом случае задачи содержали меньше избыточных примеров. Возможно, это сыграло дополнительную роль в различии эффективности двух стратегий. 198 Из сказанного можно сделать вывод, что чем больше задача повышает напряжение, присущее данной стратегии, тем более рискованным становится применение этой стратегии. При увеличении числа альтернатив, которые приходится держать в уме (см., например, Брунер, Миллер и Циммерман [3]), а также при усилении напряжения и спешке или при снижении избыточности естественно ожидать, что стратегия, требующая чрезвычайных усилий памяти или логического мышления, пострадает в большей степени, чем стратегия, не требующая таких усилий. 00.htm - glava51 СТРАТЕГИЯ КАК СПОСОБ ОПИСАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ В начале этой главы мы упоминали о том, что подчинение наших испытуемых правилам той или иной стратегии было довольно умеренным и что в то же время степень этого подчинения далеко превосходила ожидаемую, сделанную на основе случайного выбора. Вернемся теперь к этому вопросу. Насколько хорошо можно описать поведение испытуемого, если применить к нему мерку идеальной стратегии? Первое и самое очевидное утверждение, которое можно высказать в этой связи, состоит в том, что идеальная стратегия, так верно служившая нам, представляет собой значительно усовершенствованную версию наблюдаемых нами способов поведения испытуемых, которые мы приняли далеко не априорно. Наше описание идеальной стратегии — это описание того, что именно, как нам кажется, стремится осуществить испытуемый. Но, кроме данного интуитивного высказывания, существуют и более надежные экспериментальные источники выводов по этому вопросу. Первый из них — согласие, существующее между теоретическими оценками вероятности встречи с различными случаями и их реальной частотой встречи. Вторым источником служит анализ общей приверженности индивида к идеальной стратегии, числа случаев полного следования ее правилам и вероятности того, что последнее может иметь случайный характер 1. ] Приводимые здесь данные заимствованы из работы Остина, Брунера и Сеймура []], в которой описано поведение испытуемых, 199 Ожидаемая и наблюдаемая частота встреч с различными случаями Для удобства изложения мы ограничимся рассмотрением задач с четырьмя признаками, принимающими по три значения каждый. Эти четыре признака выражаются, скажем, в количестве, цвете, форме фигур и числе каемок на карточке. После рассмотрения первого положительного примера задачи субъект может избрать гипотезу, содержащую суждение о значении одного, двух, трех или четырех признаков начальной положительной карточки. Конкретно в нашем эксперименте задуманное понятие определяется одним, двумя или тремя значениями. Ни одно понятие не определяется всеми значениями признаков, имевшихся в начальной карточке. Мы знаем, разумеется, что чем больше число значений, определяющих понятие, тем меньше положительных карточек. В нашем наборе из 81 карточки 27 должны быть положительными, если задуманное понятие определяется, скажем, одним значением «красный». Если же понятие определяется тремя значениями, то положительными будут только 3 карточки из 81. — 143 —
|