|
1 6 |
3 4 2 0 3 0 5 |
3 4 2 1 3 0 6 |
1 5 3 0 2 1 6 |
2 3 5 5 3 3 0 0 2 3 ] 0 6 6 |
4 5 2 1 4 0 7 |
1 6 3 0 1 2 6 |
2 6 3 0 2 1 6 |
3 6 3 0 3 0 6 |
4 6 3 0 4 0 7 |
В том числе исходная карточка с положительным примером.
Тем не менее предложенные задачи были близки к нашим требованиям. Все задачи, за исключением трех, содержали по шесть примеров, что же касается этих трех задач, то число примеров в них отличалось лишь на единицу. В четырех задачах примеры охватывали полностью один информационный цикл, избыточные же примеры отсутствовали. Остальные задачи содержали по одному
186
избыточному положительному примеру, а некоторые — по одному-двум отрицательным. Баланс положительных и отрицательных примеров соблюдался практически всюду. И наконец, были представлены все возможные комбинации отношений числа определяющих признаков к общему числу признаков — от одного определяющего признака на набор карточек с тремя признаками до четырех определяющих признаков на набор карточек с шестью признаками.
00.htm - glava45
ВЕРНОСТЬ ИСПЫТУЕМОГО ИЗБРАННОЙ СТРАТЕГИИ
Мы описали выше две идеальные стратегии, представляющие собой системы правил, определяющих построение первой гипотезы и ее последующие изменения в результате испытания различных частных примеров. В данном разделе мы хотим выяснить, придерживаются ли испытуемые избранной ими стратегии, или их поведение складывается случайным образом. Собственно говоря, это — воспроизведение вопроса, заданного много лет назад Кречевским [7] в связи с научением крыс в лабиринте: случайность или система определяет процесс нахождения пути к правильному решению?
В этой связи можно поставить три конкретных вопроса. Известно, что решение задачи начинается с принятия либо парциальной (сканирование) либо целостной (фокусирование) гипотезы. Так вот, последовательно ли придерживается испытуемый гипотез одного типа при переходе от задачи к задаче? Если испытуемый выбрал один тип гипотезы, то в какой мере он придерживается остальных правил соответствующей идеальной стратегии, позволяющей ему прийти к правильному решению, пользуясь минимальной информацией? В чем поведение испытуемого отклоняется от идеальной стратегии?
Рассматривая поведение определенного испытуемого в пределах серии задач с точки зрения последовательности использования им гипотез парциального или целостного типа, мы обнаружили тенденцию к постоянству подхода. По крайней мере в наших экспериментах испытуемые оказывались последовательными, подобно Брока или Флурансу. Соответствующие данные представлены на рис. 2.