|
Властные полномочия: роль в поведении руководителя и их использование Как вы, возможно, знаете из собственного опыта, принуждение может быть контрпродуктивным. Деятельность руководителей, полагающихся главным образом на принуждение, скорее всего, будут менее успешной, нежели деятельность руководителей, пользующихся иными рычагами. Люди, работающие под началом тех, кто тяготеет к насилию, менее удовлетворены работой, имеют более низкие производственные показатели и менее привержены организации. Наиболее эффективными оказываются руководители, опирающиеся на экспертную, на легитимную и на референтную власть. Какую роль власть играет в мотивации руководителей? Управленцы, занимающие высокие посты, и менеджеры среднего звена нередко демонстрируют большую личную потребность в обладании властью, причем у эффективных менеджеров она выражена сильнее, чем у неэффективных. Однако наиболее эффективным менеджерам власть нужна не для удовлетворения собственных потребностей, они используют ее на благо организации и для достижения стоящих перед ней целей. Именно поэтому им обычно удается создавать здоровый моральный климат и командный дух в руководимых им коллективах. Менеджеры, стремящиеся к личной власти, работают скорее на себя, чем на организацию. Они способны добиться лояльности от подчиненных, но эта лояльность является лояльностью по отношению к ним, а не по отношению к организации. Такие руководители более эффективны, нежели те, которые равнодушны к власти, но менее эффективны, чем руководители, использующие свою власть в интересах организации. Роль ожиданий: эффект Пигмалиона Ожидания руководителей относительно результатов труда подчиненных способны влиять на сами эти результаты. Так, существует тенденция, в соответствии с которой руководители, ожидающие хороших результатов, получают хорошие результаты, а руководители, настроенные на плохие результаты, получают именно их. Существование такого феномена, как оправдывающиеся ожидания, впервые было доказано в классе. В эксперименте, впоследствии ставшем классическим, учителям было сказано, что среди их учеников есть дети очень способные и совсем неспособные. В действительности между двумя группами не было никакой разницы, и уровень способностей у всех учащихся был примерно одинаковым. Однако ожидания учителей, связанные с учениками, были - эксперимент именно так и задумывался - разными. В результате группа якобы более способных учащихся при тестировании IQ получила более высокие оценки, чем группа "менее" способных учащихся. Ожидания учителей каким-то трудно объяснимым образом стали известны ученикам и повлияли на их академические успехи (Rosenthal & Jacobson, 1968). — 235 —
|