Проблема субъекта в психологической науке

Исследование 1-е

Проводилось в 1993 (в Москве) и в 1996 годах (в Смо­ленске) на молодежной выборке испытуемых (всего ~ 100 чел.), которым предъявлялись: короткий вариант методики Дж, Тапп [21] по диагностике правового и морального раз­вития (в терминах когнитивной психологии); задачи на тему морали, построенные по принципу задач-подсказок.

Результаты и обсуждение

«Не по закону, а по совести...». Эти слова из протокола выполнения задания по методике Тапп, содержат в себе основной результат самого исследования: противопоставле­ние закона и совести в моральном и правовом сознании наших респондентов. Более того, тема законности оказалась одной из самых болезненных для наших молодых соотечест­венников; вырисовывалась картина слабой работы сознания над осмыслением законов, норм и правил поведения. Об этом свидетельствовали: а) бедность используемых опреде­лений; б) незаинтересованность в развертывании самостоя­тельных тем (интеллектуальная активность не направлена на законотворческую сферу); в) мало детализации. Однако обнаружена готовность изменять закон — вплоть до оправ­дания его нарушения.

Напомним, что работы Дж. Тапп своим теоретическим основанием имеют концепцию морального развития Л. Кол-берга, изучавшего, вслед за Пиаже, опыт социального вза­имодействия и выделившего шесть стадий морального раз­вития, составляющих 3 уровня: 1-Й — докоивенциональный

244

(где нормы — это нечто внешнее для человека и он им сле­дует лишь под давлением авторитета или из-за страха нака­зания); 2-й — конвенциональный (где «конвенция» — поддер­живание норм, желание соответствовать стереотипам, приня­тым в обществе, поддерживать отношения доверия, уваже­ния и лояльности); 3-й — постконвенциональный (которого, по словам Колберга, достигает меньшинство взрослых и только после 20-ти лет; и только на высшей, 6-й стадии, где сле­дование закону и нормам определяется внутренним законом, т.е. совестью). Таким образом, следование высшим этическим принципам является высшей (по [19]) стадией развития морали: только в случае, если закон противоречит принципам справедливости, равенства человеческих прав, человек имеет право действовать в согласии с принципами, а не с законом.

Конкретизация этих уровней и стадий применительно к правовому сознанию выглядит (по [21]) следующим образом. На 1-м уровне стоят те, кто утверждает: законы предупреж­дают преступность, обеспечивают физическую безопасность граждан, им следуют, подчиняясь власти или во избежание наказания. На 2-м — утверждают, что законы поддерживают социальный порядок. Ценность закона в выполнении пра­вильных ролей в поддержании порядка, в оправдании ожи­даний других; считают, что даже в случае несправедливого закона требуется его выполнение до отмены законным путем. Следование законам необходимо во избежание хаоса и анар­хии; 3-й — «уровень законотворчества». Осознается различие между ценностями социального порядка и общечеловеческой этикой, между конкретными законами и принципами спра­ведливости. Юридические законы выступают как выражение внутренних моральных принципов. Моральная ценность пе­реносится вглубь личности.