|
Решая эти задачи субъект: 1) ликвидирует смысловую неопределенность ситуации, взаимоотношений; 2) выявляет скрытую сторону, неявный смысл происходящего, достигая той «высоты, на которой смыслы рвут пространственную мысль и, снимая с фактов всю их условность, в единичном показывают все объемлющее и всеобщее» (О.М. Фрейденберг); 211 3) ищет способы проверки своих гипотез путем создания версий, догадок, вариантов трактовки; 4) выявляет для него неожиданный новый смысл посредством свободной композиции привлекаемых данных; , 5) стремится к выявлению противоречий, диссонансов и. удерживает их (согласно отмеченной Гилфордом способности удерживать противоречия до состояния их оформления в проблему); 6) использует метод реинтерпретации, повторной проверки своего первого мнения, вывода; 7) соотносит свои мнения, версии, конструкты с мнениями других людей, достигая (или не достигая) совместной интерпретации; 8) вырабатывает свое позитивное (или критическое) отношение к информации, версиям, аргументам других людей; 9) осуществляя рефлексию собственных оценок, суждений, вырабатывает определенные критерии этих оценок на основе самоинтерпретации. Образно выражаясь, субъект интерпретации выступает и как автор своей концепции, стремящийся ее объективировать в науке, искусстве, жизни, и одновременно как исследователь, постоянно ищущий новое в окружающей действительности, и как личность, которую жизнь постоянно ставит перед лицом нового (изменений), которое должно быть понято и объяснено. I Д.В. Ушаков (Москва, ИП РАН) ПСИХОЛОГИЯ ОДАРЕННОСТИ И ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА Исследования одаренности в нашей стране имеют непростую историю. Сразу после революции 1917 года тема создания нового, более способного и сознательного человека с привлечением научных и околонаучных методов (вплоть до евгеники) была весьма модной. Затем, по мере укрепления сталинизма, на проблему одаренности начали смотреть со все нарастающим сомнением, В ней стали видеть проявление элитаризма и признания неравенства людей. 212 4 июля 1936 года вышло постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов», которое на долгие годы перекрыло возможность эмпирических исследований индивидуальных особенностей интеллекта. Как показывают современные исследования [8], действительной причиной постановления было то, что эмпирические исследования выявляли совсем не ту картину жизни общества, которая требовалась господствовавшей идеологии: интеллект у детей служащих оказался выше, чем у детей рабочих и крестьян, у народов Средней Азии — ниже, чем у народов европейской части страны, а советские школьники в целом показали несколько худшие результаты, чем школьники США. — 159 —
|