Проблема субъекта в психологической науке

Мы определяем интерпретацию как процедуру социаль­ного мышления личности, субъекта. Это интерпретирование есть выработка субъектом собственного мнения и по поводу авторской позиции, и по поводу текста, и по поводу реаль­ных событий, людей, самой жизни.

С.Л. Рубинштейн дал критику концепции эгоцентризма Пиаже и показал (теоретически и эмпирически), что у ре­бенка существует не только потребность понимать, но и потребность быть понятым. Однако подойти к выявлению

205

особенностей интерпретации в психологии не представля­лось возможным идя от проблемы понимания, несмотря на всю глубину ее разработки школой Рубинштейна. Раскрыть природу интерпретации, практически не изученной в пси­хологии, оказалось возможным только на основе более общей категории субъекта.

Предстояло понять, какой способности или потребности субъекта «отвечает» интерпретация. Одновременно потребо­валось преодоление ограничения интерпретации текстовой парадигмой: нужно было разорвать привычное представле­ние, что предметом интерпретации является только текст. Когда основанием рассмотрения проблемы был взят субъект стало очевидно, что, интерпретируя, субъект идет не от текста к его пониманию, нахождению его смысла, он идет «на­встречу» тексту. Но он не только вживается в текст, как полагал Дильтей. Он отправляется от своего контекста — культурного, жизненного, мировоззренческого, но работает не только с текстом, а обращается и к автору, авторской концепции, скрытой за текстом, имплицитной интерпрета­ции. А для раскрытия этой интерпретации он обращается — в свою очередь — к месту автора в социуме, науке, искус­стве, его эпохе, пытаясь выяснить, что хотел и сумел он сказать своим творчеством. Здесь и происходит выработка уже своего отношения, взгляда — на автора, его замысел, что включает и оценку, даваемую с позиции личностной значимости.

Проведенное нами эмпирическое исследование послужи­ло доказательством возможности психологического изуче­ния и объяснения сущности интерпретации. Полученная в итоге типология раскрыла многообразие личностных меха­низмов интерпретации, но одновременно стала основанием построения ее идеальной теоретической сложноструктуриро­ванной модели. Эта модель интерпретации включает:

1) структурно-динамические особенности и их критерии, выявленные с опорой на теорию мышления как процесса (А.В. Брушлинский), а также ряд понятий — «априорный», «вывод», контекст (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман), личност-но-типологические «стили» (К.А. Абульханова);