Проблема субъекта в психологической науке

2) личностно-типологические параметры их определения;

206

3) процессуально-уровневые особенности (исходя из схемы уровней понимания С.А. Васильева);

4) способы самоопределения субъекта при выработке своего мнения.

Она объединила и процессуальные характеристики интер­претации, отвечающие континуальной природе мыслитель­ного процесса (А.В. Брушлинский). Она включила и компо­зиционные особенности интерпретации как целостности, охватывающей множество смыслов в едином идеальном про­странстве и единство интеллектуального и оценочного ком­понентов интерпретирования, и стилевые особенности ин­терпретирования разных личностей и их отношений к автору, его концепции, его эпохе и т.д. Модель интерпретации ока­залась двухполюсной: «расположение» или приближение лич­ности к одному из полюсов — в тенденции — означало сбли­жение, если не идентификацию — с авторской точкой зрения, отказ от своей позиции, попросту — согласие; на другом полюсе личность становится автором своей концепции, мнения, позиции, т.е. в полном смысле субъектом. В зависимости от близости к тому или иному полюсу интерпретация меняла все свои психологические характеристики — интерпретиро­вание осуществлялось разными механизмами.

В исследовании, состоявшем из 3 серий, проведенном на выборках преподавателей психологии и студентов того же профиля (общей численностью 180 чел.), использовались: оригинальный метод реиитерпретации, беседы, естественного эксперимента (дискуссии), экспертов, контент-анализа, мо­дифицированный метод Дж. Гилфорда и Р. Краусса, а также прогрессивная типология (КА. Абульхановой).

В результате соединения данных по трем срезам: струк­турно-процессуальному, процессуально-уровневому и лич-ностно-стилевому была построена типология, включавшая два основных (II и Ш) и два дополнительных типа (I и IV). Второй тип — объективный, поскольку его задачей является раскрытие логики авторской концепции, а потому отказ от собственного мнения. Одновременно он обозначается как монологический, поскольку не имеет двух позиций (своей и авторской) и, соответственно, диалога между ними.

Третий тип — субъективный, поскольку респонденты стре­мились к выработке собственной позиции и решали эту

207

задачу диалогическим путем. Этому типу свойственна не­обычная связь абстрагирования как интеллектуальной про­цедуры с оценкой, свойственной сознанию. Эта связь аб­страгирующих и оценивающих суждений обеспечивает интерпретатору дистанцирование (по терминологии П. Ри-кера) от авторской логики для выработки своей позиции.