|
Примером умозрительной концепции «социологического направления» может служить теория психического развития, разработанная немецким психологом Э. Шпрангером, относящаяся к 20 — 30-м годам, которая в конце 60-х — начале 70-х годов вновь стала популярной на Западе. Шпрангер отрицал естественно-научное объяснение психики (тесно связанное с биологией и физиологией высшей нервной деятельности) и создал теорию ее «духовного развития». Психическое развитие, по Шпрангеру, это развертывание индивидуальной психической жизни изнутри по направлению к большому внутреннему расчленению и повышению ценности психического единства. Духовное развитие Шпрангер определял как врастание души индивида в объективный нормативный дух или в «сверхиндивидуальные духовные связи». В детстве созревание открывает человеку области культуры, достигнутые тем слоем или классом общества, в котором он живет и в который внедряется данный «созревающий индивид». Только при участии в сверхиндивидуальной структуре объективного духа (общества) отдельная душа, по мнению Шпрангера, становится субъективным духом и вступает в сферу ценностного мировоззрения, структурируется применительно к сферам общественной жизни. Шпрангер выделил шесть типов жизненных форм, или культурных областей общества, участвуя в которых, дух 88 формируется в детстве, отрочестве и юности. Так, психический тип, по Шпрангеру, определялся отношением: (1) к ценностям познания (тип теоретика); (2) к экономическим ценностям (экономический, практический человек); (3) к ценностям власти (человек, обладающий властью); (4) к социальным ценностям (человек, ценящий социальное влияние и общение); (5) к эстетическим ценностям (эстетический человек); (6) к религиозно-нравственным ценностям (религиозный человек). В этой классификации Шпрангер установил как бы вневременные формы и типы ценностей, имеющие, по его мнению, непреходящее значение в качестве основных человеческих установок. И хотя Шпрангер рассматривает развитие индивидуального духа в историческом аспекте, он понимает это развитие не как действительное развитие человека и общества, а лишь как развитие его духовной сферы. На другом полюсе социогенетического направления находятся работы многих зарубежных и советских психологов 20 — 30-х годов (А. Б. Залкинда, С. С. Моложавого, А. С. Залужного и др.), главные положения которых сводятся к следующему: основной фактор развития человека — приспособление его к социальной среде, среда — фатальный фактор развития ребенка, отсюда изучение среды автоматически дает «изучение индивида», в этой среде развивающегося; сознание индивида растворяется в поведении, и поэтому его не надо принимать во внимание при исследовании и т. д. Верно подчеркивая роль социальной среды в развитии личности, данные психологи напрямую связывают средовые влияния с развитием психики, что безусловно упрощает истинное положение дел, а тезис о фатальном характере средовых влияний, к которым следует приспосабливаться, низводит личность до положения «винтика» социальной «машины», превращая его из субъекта исторического, социального и культурного действия в грубый сколок с наличной действительности. В этом, как это ни парадоксально, просматривается близость крайне социологизаторской позиции и крайне биологизаторской (крайности, как известно, сходятся): и в том, и в другом случае биологический (наследственность) или средовой (группа, коллектив, класс) факторы выдаются в качестве фатального (т.е. неизбежного и непременно определяющего) момента развития личности, которой уготована роль приспосабливающегося к перипетиям судьбы пассивного существа. — 78 —
|