|
127 13. Если в известной психологической структуре деятельности связи мотива, цели, средств и результата заданы однозначно, то через выявленные связи инициативы и ответственности, через механизмы семантического интеграла мы установили, как строятся и обеспечиваются эти связи самой личностью, их типологический характер, механизмы, обеспечивающие или не обеспечивающие их. В основных составляющих семантического интеграла выявились определенные тенденции — обращенность к себе или к другим. В характере притязаний у одних типов выявилась обращенность (например, требований) к себе, у других типов — к другим (ожидание оценок, требований со стороны окружающих, желание им себя показать, им доказать и т. д.); в характере саморегуляции также замечена у одних типов обращенность к себе (собственные опоры, рефлексия, самоконтроль), у других обращенность к другим (опоры на их критерии, передача им функций контроля, оценивания и т. д.); наконец, в характере удовлетворенности также наметились типы удовлетворенности в связи с собственными критериями, самостоятельным преодолением трудностей, либо социально-психологическая обращенность к другим, потребность в оценке результата окружающими, потребность в лучшем, чем у других, результате, и т. д. В структуре семантического интеграла обнаружилась внутренняя соотнесенность с другими людьми, способность или неспособность связать отношение к себе и другим. Это позволило высказать предположение, что семантические структуры активности имеют свои аналоги в семантических особенностях сознания. Известно, что уже в «Основах психологии» 1935 г. С. Л. Рубинштейн выделил структуру сознания, состоящую из трех отношений — к миру, к другим и к себе, которые впоследствии были разными авторами модифицированы по-разному, но в целом оформились как совокупность отношений познавательных и деятельных (к миру), коммуникативных (к другим) и рефлексивных (к себе). Также известно, что 3. Фрейд, Дж. Мэд и другие зарубежные психологи выделяли несколько иные структуры. Фрейд структурировал личность, пытаясь отразить в ней противоречия с социумом, Мэд просто вобрать в структуру сознания отношение социума к личности (в виде ожиданий, установок на эти отношения, готовности к ним). Причем характерно, что структуры сознания не четко дифференцировались от собственно личностных структур. В результате наметилось принципиальное различие между советскими (точнее, Рубинштейном) и зарубежными авторами в понимании генетической последовательности составляющих этих структур. Рубинштейн считал «я» или отношение к себе более поздним генетически, тогда как Фрейд и другие всегда подчеркивали его первичность, а затем противоречивое или согласованное соединение с другими отношениями. — 107 —
|