|
Например, с точки зрения интересов государства Российского освое- ние Восточной Прибалтики с переносом столицы в Петербург было шагом позитивным, может быть, необходимым. С точки зрения инте- ресов национальных значимость этого шага скорее резко негативная. В частности, одним из следствий этого шага стало засилье прибалтий- ских немцев в российской правящей бюрократии, что оказало сильное деформирующее влияние на многие стороны жизни нации, в том чис- ле на стратегию и тактику российской геополитики - национальные интересы стали все в большей степени подменяться имперскими. Со- ответственно стал меняться сам характер геополитики - ее фундамен- тальные основоположения. Чтобы избежать недоразумений, здесь уместно сказать несколько слов о самом термине "геополитика". Представление о национальной геополитике, которое здесь предлагается, имеет мало общего с рядом известных доктрин, призванных формулировать и обосновывать прин- ципы государственной внешней политики, способы и направления государственно-имперской экспансии. Эта становящаяся ныне модной у нас "классическая" геополитика, развитие которой на Западе связано с именами основателя политической географии Ратцеля, английского географа Маккиндера, немца Хаусхофера, американского географа Спикмена и т.д., практически совершенно не принимает в расчет про- блем этнической совместимости. Я полагаю, что в отличие от такого рода популярных имперских доктрин, базирующихся на географии, фундаментом национальной геополитики должна быть этнография. Отправной пункт любой геополитики - это проблема границ и так называемых "сфер влияния" за пределами этих границ. Но главный вопрос в том, какие границы имеются в виду. Я позволю себе сформулировать такой тезис. Хотя становление нации невозможно без государства, в реальности государственные границы не обязательно совпадают с национальными. Последние мо- гут быть много шире или уже первых. Так границы Российской импе- рии и ее наследницы СССР были, видимо, шире национальных. На- против, сегодняшние российские границы чудовищно заужены. Какой из двух вариантов хуже (широкий или узкий), сказать трудно - оба взрывоопасны. И чем большей становится разница между установлен- ными произвольно в данный момент государственными границами и незримыми органичными национальными, тем более велика вероят- ность катастрофических срывов: от деструктивной псевдодемокра- тической катастройки до российского варианта по- сткоммунистического фашизма с тенденцией к новой непомерной и — 202 —
|