|
Особый интерес в плане теоретического осмысления феномена образа мира вызывает вероятностно-смысловая концепция сознания, разработанная В.В. Налимовым. С точки зрения этой концепции сознание рассматривается как некий текст, носитель смыслов, подлежащий нашему истолкованию, смысловой интерпретации. Более точно синонимом сознания выступает триада «текст-смысл-язык». Каждое слово при этом всегда содержит весь семантический потенциал и соответственно приобретает смысловую размытость и многозначность. В отношении языка, опирающегося на континуум смыслов, формально-логическое описание всегда будет страдать существенной неполнотой. Соответственно язык начинает пониматься не как логическая, а как мифологическая категория. Мифологичность языка определяется прежде всего тем, что он всегда остается открытым для спонтанной перестройки смысловых квантов. Содержательная интерпретация сознания характеризуется специфическим пониманием языка, в котором исключается возможность появления атомарных смыслов. Язык при этом не исключает логических противоречий, поскольку его тексты содержат все богатство смыслов, соответственно он свободен от закона исключения третьего. Образ мира с этих позиций представляет собой универсальный и интегральный текст, богатство смыслов которого отражено нашим сознанием. Итак, в сфере методологии науки все более явно вербализуется мысль о том, что с одной стороны, логическое мышление является более поздней стадией развития мышления, а с другой стороны, для нормального состояния человека необходимо и достаточно развитие у него мифологического мышления. При этом в отличие от рационалистического (логического) мышления, являющегося генетически более поздней формой, мифологическое мышление изначально присуще человеку и составляет его врожденное качество. Таким образом, с позиций разрабатываемой нами концепции мифологические когниции в значительной степени обеспечивают формирование образа мира субъекта. Нельзя понять целостный мир только с помощью научной диалектики, но можно с помощью символической (мифологической) диалектики, мифологического мышления, которое воспринимает мир целостно (синкретически). Средством такого мышления является символ. С точки зрения рационалистического мышления символ не объясним, поскольку трансцендентен. В науке символ редуцируется до уровня знака, простого обозначения, ярлыка, навешиваемого на предметы и отношения вещного мира, но это уже не символ, а мертвая схема. И хотя наука о знаковых системах (семиотика) приносит человечеству большую и несомненную практическую пользу, она ни на сантиметр не приближает нас к пониманию сущности человека. Иначе и быть не может: ведь символ, как и человек, по природе своей синкретичен и диалектичен, а наука, как и рациональное мышление вообще, — антиномична и формальна. Символ синтетичен по своей природе, он «представляет нерасторжимое единство чувственного и рационального: образ в нем является идеей, а идея — образом. При разложении на образ и идею символ исчезает» (А. Косарев. С. 92). Основная гносеологическая функция символа — интерпретировать и обобщать. В этом смысле символ есть конкретно-чувственное обобщение предметов и явлений действительности. Операция обобщения осуществляется здесь таким образом, что конкретный предмет, становясь сначала знаком, а затем и символом других предметов, делается «больше себя самого» и оказывается способным их замещать и представлять. При этом один и тот же объект может наполняться различными смыслами и, следовательно, нести различную символическую нагрузку. Символ представляет собой единство общего и конкретного в максимально синтетичном, обобщенном виде. Современная наука постоянно стоит перед проблемой синтеза научных знаний и самих наук. Однако многие методологи науки в последнее время отмечают, что эта проблема может быть решена не на пути рационализации, но на пути символизации, поскольку только символ улавливает предмет в его «эйдетической целостности», поскольку символ представляет собой единство сознательного и бессознательного, логического и алогического, поскольку он является средством, позволяющим в большей степени познать личностные смыслы. — 17 —
|