|
Если определение структуры научного знания осуществляется достаточно успешно, поскольку оно базируется на классической логике, рационалистической диалектике, то попытки определения специфики ненаучного, эмпирического знания гораздо менее многочисленны, поскольку оно построено на основе мифологического мышления, спецификой которого является несоблюдение законов формальной логики, и в первую очередь закона исключения третьего. Однако прелогическое мышление также имеет свой порядок: на место формально-логических связей оно ставит связи мистические, на место закона исключения третьего — закон мистического сопричастия («партиципации»). В этом смысле образ мира опосредуется прелогическим мышлением — когда мир воспринимается достаточно цельно, в единстве объективного и субъективного, реального и идеального, достоверного и иллюзорного, естественного и сверхъестественного, желаемого и действительного. С этих позиций образ мира — не чувственный образ вещей, но образ идей и смыслов. Особенностью саморефлексии, обеспечивающей осознание субъектом своего образа мира, является преимущественная опора на прелогическое мышление и этого не может не учитывать психологическая наука. С другой стороны, практическая психология чаще всего ориентирована на значения вербализуемых клиентом проблем, а не на его личностные смыслы. Необходимо учитывать, что слово — это и символ, и знак. В качестве символа оно многозначно, в качестве знака — однозначно. Важнейшим условием гуманистического (субъектного) подхода к развитию личности является опора на индивидуальный (не только учебный, но и эмпирический) социокультурный опыт, который составляет основу образа мира личности. Действительно, любая социально-культурная система включает в себя в качестве важнейшего функционального элемента обыденное сознание. В то же время известно, что никакой другой вид опыта не наделяется такими отрицательными характеристиками, как повседневный опыт людей, которому давались самые уничижительные характеристики. Большое влияние на такое понимание роли обыденного опыта оказала гегелевская философия, в которой он оценивался как бессвязный, иррациональный, эфемерный, чуждый всеобщему. Однако, с психологической точки зрения, важно прежде всего то, что мир предстает в сознании человека в обыденном опыте, который становится основой для других форм познания, в частности, научно-теоретического. Можно согласиться с тем, что обыденный опыт не позволяет сформировать систему научных знаний, его конструкции часто противоречивы. В то же время его преимуществом является богатство и гибкость естественного языка, придающее ему универсальность, недоступную другим видам знания. Обыденный опыт человека, его обыденные знания носят социально-исторический характер, он изменяется так же, как изменяется научная картина мира, соответственно изменяются и стратегии мышления, его опосредующие, т.е. принципы и идеалы, на основании которых строится процесс мышления. — 14 —
|