Экспериментальная психология познания

Бихевиористы, вслед за И.П. Павловым, создавали теории научения, где акцент делался на подкреплении, которое приводит к образованию связей. Но подкрепление является лишь информирующим и мотивирующим фактором, оно не является ни причиной, ни способом научения. Оно является обратной связью – информацией о результатах деятельности. Оно служит основанием для совершения уже выученных действий. Но как оно само по себе может чему-то научить? Гештальтисты полагали, что научение связано с переструктурированием ситуации. Однако и их объяснение не описывает известных данных. Кривые научения показывают, что оно, как правило, происходит плавно, а не скачком, хотя лишь последнее было бы более похоже на смену гештальта. Подход гештальтистов не объясняет и тот факт, что на кривой научения всегда заметны периоды не только улучшения, но и ухудшения деятельности.

Н.А. Бернштейн изучал строение движений в процессе формирования навыка у человека. Он обнаружил, что при тренировке моторных действий движения, из которых складывается действие в целом, всегда разные. Нет никакого конкретного движения, которое закрепляется. Отсюда знаменитая формула Н.А. Бернштейна «упражнение есть повторение без повторения». Повторяются не движения, а процесс поиска решения двигательной задачи, а это, заметим, сложный когнитивный процесс. Н.А. Бернштейн это понимает. Не случайно он говорит, что научение возможно, когда «пробы» и «ошибки» – это проверка и корректировка созданных гипотез (Бернштейн, 1966). Его попытка решить проблему научения представляется одной из наиболее удачных, но и в его исследованиях вопрос о роли сознания в этом процессе так и остался без ответа.

В многочисленных исследованиях по имплицитному научению было показано, что человек способен, не осознавая этого, усваивать сложные взаимосвязи между предъявляемыми стимулами, адекватно на них реагировать, хотя при этом испытуемые не в состоянии объяснить (т.е. осознанно проконтролировать), как они это делают. А. Ребер в ряде своих экспериментальных работ продемонстрировал, что неосознаваемая когнитивная деятельность достаточно сложна, поскольку зависит от знаний, полученных ранее (Reber, 1989).

П. Левицки, Т. Хилл и И. Сазаки (Lewicki, Hill & Sasaki, 1989) разработали ряд задач на перцептивное научение. В своих экспериментах они просили испытуемых обнаруживать несуществующую мишень, давать «интуитивную интерпретацию» способностей человека по изображениям мозга, а также исследовали «интуитивное понимание» полинезийского языка. И изображения мозга, и «полинезийские» слова случайно генерировались компьютером. При предъявлении исследователи манипулировали стимулами, по-разному размещая их в пространстве относительно других. Это смещение не фиксировалось испытуемыми, но влияло на результат опыта.