|
Что же получается? Выходит, рассуждая о свободном браке, мы забыли про стабильность? Или попросту отменили её? Нет, не произошло ни того и ни другого. В действительности свободный брак совершенно не перечёркивает стабильность, абсолютно ей не противоречит и нисколько не вредит социальному наследованию. Напротив, преемственность поколений в условиях свободного брака только выигрывает. Очевидное противоречие является противоречием кажущимся. Впрочем, объясним всё по порядку. Во-первых, свободный брак не является калейдоскопическим браком. Заложенная в нём теоретически неограниченная возможность смены брачного партнёра не означает обязательной, автоматической своей реализации. Вы ведь понимаете разницу между наличием и реализацией возможности? Будучи женатым или замужем, вы не бросаетесь расторгать свой брак и вступать в новый только на том основании, что существует такая абстрактная возможность. Вы нашли себя в браке, вы в меру консервативны, вы вместе прожили годы, в конце концов, у вас есть моральные обязательства и принципы. Не будем беспокоиться за людей будущего. Они научатся принимать более зрелые решения, чем наши современники. По мере развития общества рациональная составляющая психики будет усиливаться. Думается, свободный брак окажется достаточно стабильным образованием, даже более стабильным, чем нынешний. Во-вторых, и это намного важнее, социальное наследование при коллективизме (ведь объективно ради наследования женщина ищет стабильности) будет обеспечиваться не брачным партнёром, а обществом. Социум возьмёт на себя ту социализирующую функцию, которая практически безраздельно принадлежит родителям в эпоху моногамии. Б?льшая стабильность и более высокое качество воспитания и передачи позитивной информации следующему поколению вряд ли существуют. При этом совершенно не исключается и социальное наследование по линии “биологические родители — их дети”. Вы скажете: фантастика. Нет. Такой тип наследования не является нашей выдумкой. Он даже не требует доказательств. На протяжении десятков тысяч лет, в первобытном аналоге коллективистского общества, дети успешно проходили школу жизни при полном отсутствии отцов. Род был экзогамным образованием. Отцы принадлежали к другому роду и передавали потомству лишь генетическую информацию. Социальную информацию, воспитание, уроки нравственности молодёжь получала у своих сородичей. Мы уже отмечали, что ведущая роль в социализации подрастающего поколения принадлежала женщинам. Мужчины-неотцы подключались к воспитательному процессу по мере взросления детей и полностью брали на себя обучение и опеку над юношами (в то время труд был жёстко разделён по половому — биологическому — принципу) после обряда инициации. — 156 —
|