|
2.4. ЗНАЧЕНИЕ – ЕДИНИЦА РЕЧЕВОГО МЫШЛЕНИЯ На каждом из этапов развития культурно-исторической теории происходит обобщение теоретических выводов, сделанных на предыдущих этапах. В то же время, каждый последующий этап в теории Л.С.Выготского зарождается как реакция на противоречие, возникшее в ходе построения предмета. Попытка преодоления противоречия вызывает изменение вектора исследования, что, в свою очередь, ведет к модификации цели анализа, осуществляемого на данном этапе. В итоге результаты предшествующих этапов подключаются к анализу, проводимому позднее, как отдельные, относительно независимые направления исследования предметной области. Эта особенность теории Л.С.Выготского более всего отразилась в содержании понятия “значение”, представляющего собой - как единица психологического анализа - итог развития взглядов автора, выраженных на предыдущих этапах. Как известно, Л.С.Выготский, в результате своих исследований пришел к выводу о том, что единицей психологического анализа является значение. В психологической системе Выготского категория “значение” занимает важное место. Правда, автор культурно-исторической теории выделил это понятие в качестве единицы психологического анализа лишь на последнем этапе своей научной деятельности. Но как раз поэтому содержание, вкладываемое Выготским в понятие “значение” представляет особый интерес с точки зрения раскрытия общего смысла психологической теории Выготского. Категория “значение” в системе взглядов Выготского является если и не последним, то, по крайней мере, последним из наиболее разработанных звеньев теории. Соответственно, можно высказать предположение о том, что понятие “значение” в теории речевого мышления Выготского вбирает в себя основные идеи более ранних этапов развития культурно-исторической теории - ведь, как правило, по мере изменения теоретических представлений того или иного исследователя, новые концептуальные схемы включают в себя позитивные моменты (позитивные хотя бы с точки зрения автора), получившие свое развитие на предшествующих этапах построения теории. В связи с этим возникает вопрос: можно ли сводить проблему значения у Выготского к проблеме сознания или более того, - к проблеме речевого мышления, даже если сам автор теории эксплицитно не выводит категорию “значение” за эти пределы? В последних работах Выготского эксплицитное определение предмета психологии отсутствует, а отдельные высказывания этого периода - о том, например, что “проблема мышления и речи принадлежит к кругу тех психологических проблем, в которых на первый план выступает вопрос об отношении… различных видов деятельности сознания” (Выготский, 1982б, с.10), или что “мышление и речь оказываются ключом к пониманию природы человеческого сознания” (там же, с.361) - дают, казалось бы, основание для вывода о том, что на последнем этапе своей научной деятельности Выготский приходит к точке зрения, в соответствии с которой предметом психологической науки является сознание. Однако, делать такой вывод преждевременно - по крайней мере, до тех пор, пока не проведен анализ соотношения понятий “поведение” и “сознание” в теории Выготского. — 50 —
|