Конфликт и творчество в зеркале психологии

Перемена позиции позволила увидеть ситуацию иначе. Перспективным приемом для изменения ракурса рассмотре­ния проблемы оказался и «диверсионный прием», разработанный Б. Злотиным и А. Зусман [61]. В этом приеме в качестве инстру­мента расширения поля анализа проблемы тоже используется система вопросов, но организованная определенным образом. Например, вместо вопроса: «Какие дефекты возможны в данной конструкции?» — задают противоположный: «Как обеспечить по­больше дефектов в ней и при этом внешне наименее заметных?» Метод оказался эффективным при решении задач, связанных с прогнозированием нежелательных явлений. В некотором смысле похожую процедуру используют американцы при разработке во­енной техники, когда они подключают к работе группу «проти­водействия». Ее участники должны придумать способы нейтрали­зации этого оружия и защиты от него. Результаты их усилий пе­редаются разработчикам.

Помещению задачи на новый фон способствует и временное переключение на другую задачу. С этой целью в поле интересов удерживается одновременно несколько задач. Отложив одну из них, человек начинает смотреть на другую через призму преды­дущей, привнося в нее новое содержание. Переключение на но­вую задачу переводит предыдущую в подсознание, в состояние инкубации.

Итак, на первом этапе каждого цикла задача продвигается быстрее и эффективнее, если выдвигается больше нетрадицион­ных гипотез. Затем включается следующий этап цикла — выявле­ние сути при вторичном сужении поля анализа. Любая начальная формулировка задачи описывает лишь часть проблемы, т.е. она всегда упрощена и схематична. Поиск и достижение наиболее полной и точной формулировки задачи идут через множество описаний. Наиболее полная и точная формулировка задачи дос­тигается путем смены множества разных конструкций, демонст­рирующих задачу с разных точек зрения. Сопоставление их позво­ляет рафинировать ядро задачи, т.е. уточнить суть противоречия, подлежащего разрешению. Таким образом, следующий этап — это синтез, в процессе которого вырабатывается окончательное сло­весное оформление противоречия.

Работая над разрешением выявленного противоречия, нельзя упускать из виду, что человеку свойственно считать, что каждо­му процессу отвечает одна причина. В действительности же каж­дое событие — следствие нескольких налагающихся друг на дру­га причин. Страшась чрезмерных усложнений, человек выбирает какую-нибудь одну причинно-следственную цепь, отбрасывая другие. В этом случае он рассуждает о противоречиях, которые появляются как следствия этой вырванной из континуума траек­тории рассуждений. Ведь противоречия порождаются конвенцио­нально принятым способом расчленения сложной структуры и в природе не существуют. Таким образом, то, что кажется проти­воречащим действительности, может быть следствием ограничен­ных знаний человека об этой действительности.