Конфликт и творчество в зеркале психологии

объему видимого поля и фокусироваться не только на главных, но и на второстепенных элементах. В связи с этим могут опирать­ся в своих решениях на дополнительные значения группы объек­тов или признаков, но данного поля. Обладая меньшей способ­ностью к переводу образов в слова и иногда даже будучи косно­язычными в объяснениях, они не готовы мыслить в терминах гипотетических ситуаций.

Фромм называл полезависимого, ориентирующегося на дру­гих человека «рыночной личностью». Такой человек оценивает себя исключительно в соответствии с тем, как оценивают его другие, и стремится быть таким, каким хочет видеть его окруже­ние. Он получает жизненные цели в раннем детстве от родителей и изменяет их в соответствии с требованиями окружающей сре­ды, формируя к ним повышенную восприимчивость. Постепенно он обучается реагировать на сигналы все более широкого круга лиц, что приводит к мобильности поведенческой конформности. Он может чувствовать себя везде «как дома» за счет своей отзыв­чивости и установления близких, но поверхностных отношений с окружающими. Когда человек привыкает ориентироваться на традиции и принятые нормы, то мотивом его поведения стано­вится страх перед осуждением.

Примером человека, «ориентированного на других», может служить Стива Облонский из романа Jl. Н. Толстого «Анна Ка­ренина».

«На каждом званом обеде Стива проявлял необычайный социальный талант». «Степан Аркадьевич получал и читал либеральную газету, не крайнюю, но того направления, ко­торого держалось большинство. И, несмотря на то, что ни наука, ни искусство, ни политика, собственно, не интересо­вали ёго, он твердо держался тех взглядов на все эти предме­ты, каких придерживалось большинство и его газета, и из­менял их, или, лучше сказать, не изменял их, а они сами в нем незаметно изменялись». «Степан Аркадьевич не избирал ни направления, ни взглядов, а эти направления и взгляды сами приходили к нему, точно так же как он не выбирал формы шляпы и сюртука, а брал те, которые носят. А иметь взгляды ему, жившему в известном обществе, при потреб­ности некоторой деятельности мысли, развивающейся обык­новенно в лета зрелости, было так же необходимо, как иметь шляпу. Если и была причина, почему он предпочитал ли­беральное направление консервативному, какого держались многие из его круга, то это произошло не оттого, что он находил либеральное направление более разумным, но по­тому, что оно подходило ближе к образу его жизни» [139, с. 281].