Конфликт и творчество в зеркале психологии

Но логика не всегда приводит к победе. Зависимость душев­ного состояния человека этого стиля от представления о своей последовательности может сыграть с ним злую шутку и выявить все недостатки и этой стратегии. Покажем это на примере пове­дения американских солдат, которые во время Корейской войны оказались в лагерях для военнопленных, созданных китайцами [154, с.76].

Китайцы обращались с пленными не так, как северные корейцы, которые использовали суровые наказания и жесто­кое обращение для достижения повиновения. Избегая види­мого зверства, китайцы придерживались «политики терпе­ния», которая на самом деле являлась изощренным психо­логическим насилием. После войны американские психологи стали опрашивать бывших пленных, что же с ними про­изошло. Анализ показал, что фактически почти всех амери­канских военнопленных, побывавших в китайских лагерях, можно считать в той или иной форме сотрудничавшими с противниками. При этом надо иметь в виду, что американ­ских солдат специально тренировали не сообщать врагу ни­чего, кроме имени, звания и порядкового номера их воин­ской части.

Китайцы сумели заставить американцев доносить друг на друга, что поразительно контрастировало с поведением аме­риканцев во время Второй мировой войны. По этой причине планы побегов из китайского плена быстро раскрывались и были безуспешными. Исследование программы китайских ла­герей показало широкое использование давления обяза­тельств и стремления к последовательности. Поскольку фи­зическое давление исключалось, оставалось непонятным — как китайцы добывали военную информацию и превращали американцев в союзников? Опрос показал, что китайцы придерживались правила: «начинай с малого и строй посте­пенно». Они налагали на пленных мелкие обязательства, что­бы склонить их в последующем к оказанию все более серьез­ных услуг. Даже такое ничтожное обязательство, как согла­сие на интервью, служило началом «серии импульсов уступчивости». Вначале пленных просили делать антиамери­канские заявления в настолько мягкой форме, что они каза­лись не имеющими значения («Соединенные Штаты не со­вершенны», «В социалистических странах нет безработицы»). Однако, подчиняясь этим минимальным требованиям, плен­ные солдаты подталкивали самих себя к выполнению более существенных требований.

Человека, который согласился с тем, что Соединенные Шта­ты не совершенны, можно спросить: почему, по его мнению, это так? После этого его можно попросить составить список «проб­лем американского общества» и подписаться под ним. Затем его можно попросить познакомить с этим списком других пленных. Позднее этому человеку можно предложить написать очерк на данную тему. Причем имя и очерк такого солдата могли исполь­зовать в антиамериканских радиопрограммах, которые трансли­ровали на данный лагерь и на другие лагеря для военнопленных. Внезапно ни в чем не повинный солдат представал «коллабора­ционистом», оказывающим помощь врагу. Зная, что он написал этот злополучный очерк сам, без особого принуждения, человек вынужден был изменить представление о себе, чтобы оставаться последовательным, что выливалось в более тесное сотрудничество с врагом. (Его не заставляли, а он написал, значит, в его душе уже были такие идеи. И теперь надо быть последовательным и че­стным перед собой и идти по этой дороге до конца.) Таким об­разом, совершались поступки, которые казались тривиальными, но которые китайцы ловко обращали к собственной выгоде, ре­ально используя мелкие обязательства, чтобы изменять представ­ление пленных о самих себе. А как только представление челове­ка о себе становилось таким, как было нужно, он начинал авто­матически подчиняться всем требованиям, которые соответствовали его новому видению самого себя.