|
Из сказанного понятно, что при необходимости обеспечить максимальную творческую продуктивность индивидуального труда, целесообразно учитывать, к каким задачам и способам решения склоняется человек. Стиль и уровень притязаний. В ситуации выбора человек без явно выраженного стиля при правильном решении предыдущей задачи обычно переходит к более сложной, а при неправильном — к задаче попроще. Но люди с выраженным стилем последовательны в своем выборе. Один из них при успехе возьмет задачу полегче, а другой и при неудаче выберет более трудную задачу. При заниженном уровне притязаний человек оценивает себя как неспособного к решению сложных задач, тогда и при успешном результате, считая его случайным, берет следующее задание более простое. Иная картина у лиц внешне самоуверенных, но подсознательно боящихся не справиться с заданием. Такие люди даже при неудаче выбирают еще более трудное задание. Если снова последует неудача, можно будет сказать себе: «Зато я пытался играть по-крупному, а не размениваться по мелочам». Стиль проявляется и в предпочитаемом репертуаре защитных механизмов, и в способе переживания трудностей. При этом работает вся группа защитных механизмов, но какой-то из них берет на себя главенствующую роль и играет «главную скрипку» в ослаблении типовых для личности конфликтов. Однако в нештатных ситуациях такой стиль защиты значительно ограничивает возможности реагирования личности. Таким образом, стиль способен не толь- ко помогать, но и препятствовать возможности справляться с задачами и конфликтами. Стиль мышления. Условия проявления стиля связаны с неопределенностью ситуации и личными возможностями ее «переваривать». Когда деятельность жестко регламентирована и алгоритмизирована, то стилю трудно проявиться; он обнаруживается, когда есть свобода выбора стратегии решения задачи или способа самовыражения. Субъективно зона неопределенности обусловлена тем, что человек осознает разнообразие способов решения и может из него выбрать наиболее удобный для себя. При этом объективно эта зона может быть значительно шире — там, где один человек видит множество решений, другой видит только одно. Это различие кроется в личной способности увидеть в сложной системе скрытый порядок. Как правило, человек считает события случайными, потому что сложность системы превосходит его личные возможности и он не в состоянии охватить мысленным взором ее всю. Предложено несколько классификаций стилей мышления. Все они в разной степени представляют синтез рассмотренных нами ранее по отдельности темперамента и доминантности. Так, Ф. Торн [135, с.25] выделил пять стилей в зависимости от преобладающего способа адаптации: агрессивный (тигр) — холерик; конформный (хамелеон) — сангвиник; защитный (черепаха) — меланхолик; индивидуалистический (яйцо) — флегматик; сопротивляющийся (лосось) — чаще холерик. По К. Хорни [148], стилей три: агрессивный (против людей) — холерик и иногда сангвиник; уступчивый (к людям) — меланхолик и иногда сангвиник; отстраненный (от людей) — флегматик и иногда меланхолик. — 272 —
|