Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии

Несмотря на периодическое снижение интереса к вопросам воли, попытки решить многие аспекты по-прежнему составляют одну из осо­бенностей отечественной психологии. Построение периодизации исто­рии психологии воли, на наш взгляд, поможет обобщить все то ценное, что накоплено в истории отечественнойпсихологическоймыслиинауки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гринин Л. Е. Методологические основания периодизации истории // Философские науки. 2006. № 8. С. 117—123.
2. Ждан А. Н. Об одном из подходов к периодизации истории психоло­гии // В кн.: Современная психология: Состояние и перспективы исследова­ний. Часть 4. Методологические проблемы историко-психологического ис­следования: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 28— 29 января 2002 г. / Отв. ред. А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. С. 178—184.
3. Савельева И. М., Полетаев А. В. О пользе и вреде презентизма в ис­ториографии // «Цепь времен»: Проблемы исторического сознания. — М.:

ИВИ РАН, 2005.

4. Тутунджян О. М. Проблемы истории психологии // Вопросы психо­логии. 1982. № 5. С. 109—113.
5. Якунин В. А. История психологии. СПб., 1998.
6. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1985.
7. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

Д. Б. Богоявленская

К вопросу о полипарадигмальности отечественной психологии

а частном примере одного из разделов психологии — психологии творчества — мне хотелось бы уяснить вопрос: возможен ли в принципе диалог между парадигмами, или между ними реален только диспут. И можно ли отнести к науке работы, совмещающие разные парадигмы, но не рефлексирующие различие своих оснований.

Психология творчества является подходящим объектом для этого анализа не только потому, что автор работает в данной области, но и потому, что в настоящее время для российской психологии творчест­ва характерно, за редким исключением, совмещение двух парадигм — тестологической и процессуально-деятельностной. Это можно объяс­нить тем, что Советская психология развивалась в рамках маркси­стской философии и соответствующей ей деятельностной парадигме. Вместе с тем, принятие теории соответствующей господствующей в обществе идеологии, умноженной на тоталитарный стиль в государ­стве и, соответственно, в науке, оказывалось во многих случаях дос­таточно формальным. Это во многом объясняет положение в этой области психологии, после того как рухнул «железный занавес» по настоящее время. Здесь работа в тестологической парадигме сопро­вождается традиционным (а для многих искренним) указанием на методологическую позицию классиков деятельностной парадигмы: С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева и пр.