|
59 нию к сознанию индивидуального субъекта статус второй объективной реальности и подчиняющий себе Индивидуальное сознание» (196, с. 29). Получив возможность оперировать не предметами как таковыми, а их заместителями, человек начинает и изменять их «в уме». Так начинает функционировать человеческое мышление. Об этом хорошо сказано в работе Л. С. Арсеньева, В. С. Библера и Б. М. Кедрова: «Мыслить — значит изобретать, конструировать „в ’уме“ идеализированный (соответствующий цели деятельности, ее идее) проект того реального предмета, который должен явиться результатом предполагаемого трудового процесса... Мыслить — значит в соответствии с идеальным проектом и идеализированной схемой деятельности преобразовывать, трансформировать исходный образ предмета труда в тот или другой идеализированный предмет» (5, с. 29). Рациональные образы мышления, продукты воображения идеальны в том смысле, что возникают в процессе оперирования репре-зентатами-знаками, символами и т. п. По своему определению мышление и воображение всегда предполагают опосредование репрезен-татами. Но существует и целый класс чувственных образов, связанных с репрезентацией и отражением достаточно общих свойств реальности. Д. В. Пивоваров относит к ним общие чувственные представления и так называемые опознавательные восприятия, совершение которых требует знаковой или квазизнаковой деятельности. Отталкиваясь от намеченной классификации знаков (гл. 1, § 2 настоящей работы), обратим внимание на то, что в конечном счете вся знаковая реальность лежит как бы между двумя полюсами: ико-ническим (^изобразительным) и символическим. В первом случае знаки сохраняют черты чувственно-наглядного сходства с обозначаемыми элементами действительности, и вокруг полюса иконических знаков сосредоточены некоторые разновидности чувственного отражения. Символический полюс представлен конвенциональными знаками и символами, «модальность восприятия которых может совершенно не совпадать с впечатлениями о замещаемых ими объектах» (196, с. 21); к этому полюсу тяготеют рациональные образы мышления. Можно предположить, что на иконическом полюсе мы имеем дело с субъективными образами объективного мира, а на символическом — с идеальными образами. Поэтому, собственно, знаково-символическая деятельность и становится иерархической системой. Если речь идет о непосредственных образах-впечатлениях, то, по Д. В. Пивоварову, правомернее будет говорить о субъективном образе. Если же мы говорим об отражении отраженного через репрезентат, то нужно использовать термин «идеальный образ». Ин-териоризованный материально-практический образ перестает быть знакоподобной моделью отражаемого объекта. Он становится ре- — 59 —
|