|
30 тий детей (Ж. Пиаже), научных и житейских понятий (Л. С. Выготский), денотативных и коннотативных значений (психолингвистический подход) и т. д. (254, с. 8). Кроме того, этот анализ должен быть подчинен четко выраженной исследовательской задаче: если изучается индивидуальная специфика отражения, то предметом становится личностный смысл; если же рассматриваются общечеловеческие всеобщие нормы и эталоны познавательной деятельности и отражения действительности в сознании человека, то предметом должно быть значение (254, с. 8–9). Другая важная характеристика знака — его конвенциональ-ность, состоящая в условном характере связи между обозначением и обозначаемым. Мы уже касались тезиса о том, что в принципе все что угодно обладает возможностью репрезентировать все что угодно, поскольку все что угодно имеет бесконечное множество свойств, среди которых всегда можно обнаружить свойства, общие для’ него и для чего угодно еще, особенно если речь идет о широких обобщениях, «снятии» всеобщего с объектов и явлений материального мира. Поэтому в самой широкой трактовке все может быть всем и воплощением всего (37, 221 и др.). Степень конвенциональности может быть разной, и в целом не исключается и наличие естественной, например, причинно-следственной, связи знака и обозначаемого содержания. Чем шире и точнее конвенция, тем более устойчивы знаки; чем она свободнее, тем разнообразнее значения знаков в различных ситуациях их употребления. Часто говорят о произвольности как характеристике знаков и знаковых систем. Эта характеристика указывает на возможное отсутствие мотивированной связи между знаком и обозначаемым содержанием. Вероятно, в большей степени это относится к новым искусственным знаковым системам, нежели к старым, уже существующим в культурно-исторической ткани. Если речь идет о языковых знаках, то во многих работах встречаются предположения о том, что первоначально такая мотивированная связь существовала, но в процессе интериоризации и обобщения стерлась, утратилась, видоизменилась. Еще одна анализируемая в литературе характеристика знаков — их интенциональность. Именно человек, общество определяют нечто как обозначение, знак чего-то другого, создают знаковую ситуацию. Чтобы знак стал репрезентировать какое-то содержание, он должен рассматриваться нами как знак, как нечто, утратившее свои собственные «вещные» характеристики и представляющее что-то другое. Причем, он будет именно такой репрезентацией некоторого содержания, каковой мы его будем считать или сделаем. Условно говоря, с помощью такого «приема» общество как бы набрасывает на объективный мир человеческую категориальную сетку. Эта сетка, этот «способ видения мира» путем обучения, воспитания, специально — 30 —
|