|
Однако у нас вызывает серьезное сомнение адекватность применения методики социометрического выбора к изучению взаимоотношений детей раннего и дошкольного возраста. Мы относимся также с большой осторожностью к характеристике дошкольной группы как «малой группы». Применение социометрии в этих случаях основано на молчаливом предположении, что и группа, и взаимоотношения в группе дошкольников подобны аналогичным явлениям у старших детей и у взрослых. Поэтому их и можно изучать теми же самыми методами. Между тем в дошкольной психологии нет фактов, которые бы убедительно подтверждали подобное предположение. Зато есть работы, свидетель- 121 ствующие о том, что у детей 3 — 7 лет действуют качест венно своеобразные по сравнению с другими возрастам! закономерности. У детей 3 лет лишь начинают складыват ся отношения с некоторыми — немногими! — ровесникам; (\У. паПир, 1970; ВХ. Ш1\е, 1975; Л.Н. Галигузова, 1978)1 развиваются они не быстро и долгое время носят весьм| своеобычный характер, а их субъективное отражение та же весьма своеобразно. Кроме того, на взаимоотношени! дошкольников совершенно специфическое влияние оказы§ вают взрослые люди, их мнения и оценки (Р.Б/Стеркина 1977; А.М. Счастная, 1980). Социометрия в принципе не способна в полной мер учесть указанные особенности дошкольников. Ведь эта процедура вынуждает ребенка к выбору, даже если у нег отсутствуют те психологические, основания, которые ул равляют выбором у старших детей, — не имея предпочте| ний, он все равно по требованию экспериментатора кого-т называет, кому-то преподносит подарок. Поэтому акт вь бора у дошкольников может в действительности быть арте фактом. Нужно полагать, что социометрические опыты маленькими детьми особенно сильно нуждаются в сопряже нии с иными методами и требуют тщательного изучений того образования, которое в последующих возрастах стане группой. Впрочем, применение социометрии как единственног или даже главного метода изучения взаимоотношений в* зывает возражения и по той причине, что до сих пор вполне ясна природа той связи между людьми, которая пр| этом обнаруживается. Причина указанной неясности, наш взгляд, та, что выбор товарища для какой-то совмеср| ной активности здесь полностью отсечен от реального вза-| имодействия с ним. Другими словами, взаимоотношение совершенно отделяются от совместной деятельности люде! и их общения между собой. Подобное отделение даже спе| циально подчеркивается как методологически ценной (Я.Л. Коломинский, 1981). Анализ фактов показывает су-5 щественное несовпадение выбора партнера в воображаемой ситуации («Если бы ты шел в разведку, кого бы ты выб{ в товарищи?») и в реальной ситуации (Я.Л. Коломинский^ 1976). Тем самым уничтожается самая простая возмож* ность проверки словесного ответа через сопоставление ег — 90 —
|