|
Другое понимание состоит в том, что формирование
личности есть процесс sui generis, прямо не совпадаю-
щий с процессом прижизненного изменения природных
свойств индивида в ходе его приспособления к внешней
среде. Человек как природное существо есть индивид,
обладающий той или иной физической конституцией, ти-
пом нервной системы, темпераментом, динамическими
силами биологических потребностей, аффективности и
многими другими чертами, которые в ходе онтогенети-
ческого развития частью развертываются, а частью по-
давляются, словом, многообразно меняются. Однако не
изменения этих врожденных свойств человека порожда-
ют его личность.
Личность есть специальное человеческое образова-
ние, которое так же не может быть выведено из его
приспособительной деятельности, как не могут быть
выведены из нее его сознание или его человеческие по-
требности (Маркс говорит: производство созна'ния про-
изводство потребностей), личность человека тоже «про-
изводится»—создается общественными отношениями, в
которые индивид вступает в своей деятельности. То об-
стоятельство, что при этом трансформируются, меняются
73
и некоторые его особенности как индивида, составляет
не причину, а следствие формирования его личности.
Выразим это иначе: особенности, характеризующие
одно единство (индивида), не просто переходят в осо-
бенности другого единства, другого образования (лич-
ности), так что первые уничтожаются; они сохраняются,
но именно как особенности индивида. Так, особенности
высшей нервной деятельности индивида не становятся
особенностями его личности и не определяют ее. Хотя
функционирование нервной системы составляет, конеч-
но, необходимую предпосылку развития личности, но ее
тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она
«надстраивается». Сила или слабость нервных процес-
сов, уравновешенность их и т. п. проявляют себя лишь
на уровне механизмов, посредством которых реализу-
ется система отношений индивида с миром. Это и опре-
деляет неоднозначность их роли в формировании лич-
ности.
Чтобы подчеркнуть сказанное, я позволю себе неко-
торое отступление. Когда речь заходит о личности, мы
привычно ассоциируем ее психологическую характери-
стику с ближайшим, так сказать, субстратом психики —
центральными нервными процессами. Представим себе,
однако, следующий случай: у ребенка врожденный вы-
вих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромо-
ту. Подобная грубо анатомическая исключительность
очень далека от того класса особенностей, которые вхо-
дят в перечень особенностей личности (в так называе-
мую их «структуру»), тем не менее ее значение для
формирования личности несопоставимо больше, чем,
скажем, слабый тип нервной системы. Подумать только,
сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик
в сторонке; потом, когда он становится постарше и при-
ходит время танцев, ему не остается ничего другого, как
«подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его
личность? Этого невозможно предсказать, невозможно
именно потому, что даже столь грубая исключительность
индивида однозначно не определяет формирования его
'как личности. Сама по себе она не способна породить,
скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или,
напротив, доброжелательной внимательности к людям —
и вообще никаких собственно психологических особен-
ностей человека как личности. Парадокс в том, что
предпосылки развития личности по самому существу
своему безличны.
74
— 52 —
|