|
Разум, эго видит здесь угрозу своему существованию, потому что, исследуя этот вопрос, мы вплотную подходим к тому, что такое бесконечность, и эго привыкло в течение своей жизни к рыночным, базарным отношениям – я тебе даю, но в ответ я получаю что-то ещё. Одно можно только поменять на что-то другое, лишившись того, что было сначала. Если в руке у меня зажат предмет, то другой предмет я взять не могу - или одно или другое. Если я - это я, то ты - кто-то другой, ты мне уже недоступен. Если я нахожусь в Крыму, то я уже не в Москве. Если я поеду в Москву, то мне придётся отдать своё местоположение в Крыму, поменять шило на мыло. Для того, чтобы мне приобрести что-то, я теряю что-то. Это то, к чему эго привыкло - к отношению «или-или», - или там, или тут; или хорошо, или плохо; или жизнь, или смерть; или ты, или я. Здесь мы вплотную приближаемся к вопросу, что такое бесконечное. Привычный смысл, подсознательное размышление, приводит к заключению, глубоко интегрированному в разум, привычному, - что чтобы получить всё, я должен всё и отдать. Для того, чтобы получить нечто большое, я должен отказаться от нечто большого. За копейку можно купить только коробок спичек. Сколько же будет стоить бесконечное? Рыночные отношения подводят нас именно к этому вопросу. Чем больше я получаю, чем более дорогой товар я получаю, тем больше я должен за него заплатить, тем от большего я должен отказаться, от чего-то другого, но тем не менее присутствует соответствие между тем, что я получаю и между тем, от чего я отказываюсь. Так и тут, - если речь идёт о бесконечном, то я должен отказаться от бесконечности какой-то другой, для того, чтобы взамен получить бесконечность. И тут вот эта логика не работает. Это вполне логичное заключение - «для того, чтобы получить что-то большое, я от чего-то большого отказываюсь», но здесь речь идёт о получении того, в чём всё находится. Это получение уже полученного, уже имеющегося. Эта бесконечность не связана с бесконечным отказом. Единственное, от чего необходимо отказаться, - это от своих надуманных понятий, от своих надуманных границ, от того, что мешает видеть уже присутствующую истину. Но эго и есть эти границы. Оно держится за свои границы, за свои глупости, которые подтверждены всей моей жизнью, от которых отказаться смерти подобно, для него! Поэтому оно напоминает, я – это ты, смотри, если мне будет плохо, если мне, ограниченному эго, будет плохо, то будет плохо и тебе. Весь смысл предварительного логического анализа в том, чтобы доказать самому себе, что я и эго - это две различные вещи. Я - нечто больше. Эго - это тоже я, но я не только ограниченное эго. Я и что-то помимо всего этого. Именно для этого входит в картину Ишвара, - помимо эго есть очень много всего. Как вершина айсберга на поверхности воды, - мы видим маленький ограниченный кусочек, а внизу, то, что поддерживает, без чего существование этой верхушечки на поверхности невозможно, внизу скрыто огромное нечто, которое словами и понятиями этой верхушечки неописуемо. В примере с айсбергом скрытая часть всё равно ограниченная, но тем не менее, это хороший пример. Всё ограниченное опирается на нечто безграничное. Отказ от ограниченного, отказ от своих ограниченных понятий не приводит к тому, что я умираю. Отказ от ограниченности приводит к тому, что становится самоочевидна безграничность, и никто при этом не умирает. — 144 —
|