Снова должен сказать, что совпадение с философской концепцией, представленной в данной работе, достаточно сильное. Я не буду подчеркивать отличия (ошибки) в системе веданты. Главное другое: слишком глубок философский смысл всех учений религий древней Индии, чтобы мы могли говорить о них лишь как о просто религиях. Сложность понимания и восприятия философских идей приводили к тому, что все индусские религии всякий раз пытались подправить. Несовершенство учения упанишад и систем, возникших на этой основе, породили джайнизм (VI в. до н. э.) и буддизм (VI в. до н. э.). Отличие этих религиозных систем заключается, по большому счету, лишь в методах достижения освобождения. Джайнизм проповедует крайний аскетизм, помогающий, якобы, очищению кармы. Буддизм в качестве основы выбрал иной путь очищения кармы: за счет улучшения качества кармы при бесчисленных перевоплощениях. Философская основа в них осталась прежней. Кроме того, буддизм создал новое божество – Будду, что по меркам христианской религии (согласно Моисею), является грехом: не сотвори себе кумира. Необходимо сказать также, что буддизм был более понятным широким массам народа, что и послужило основой его первоначального распространения в Индии, а затем в сопредельных государствах – Китае, Японии, странах Юго-Восточной Азии. Правда, впоследствии в самой Индии буддизм был практически вытеснен новой религией – индуизмом. Как итог соперничества исконной религии Индии, изложенной в Ведах, и возникшего буддизма на рубеже нашей эры возник индуизм, сохранивший основные положения философии браманов, но получивший иное содержание. “Неудивительно поэтому, что в упрощенном и переработанном для нужд широких народных масс индуизме на передний план вышли новые божества, точнее, новые ипостаси все тех же древних, чуть модифицированных богов, которые были давно известны, но обрели новую жизнь и высочайший престиж именно в рамках заново складывающейся религиозной системы индуизма. Эти боги были ближе и понятнее людям. Разумеется, их несколько иначе и почитали” (Л. С. Васильев “История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество)”, М. “Высшая школа”, 1983 г., стр. 215 - 216). Здесь появились Брахма, Шива, Вишну. Но это еще дальше увело учение религий Индии от исходного учения, которое, как становится понятно, было существенно точнее. Можно сказать, что по мере продвижения к нашему времени, религии Индии становились проще, примитивнее, доступнее для понимания. Но это не делало их более верными. Эти религии все более приспосабливались к потребностям текущей жизни. Это для религий недопустимо в принципе. Поскольку Бог един, а также потому, что все исходные данные религиозных уложений были получены именно от Бога, любое их толкование уводит дальше от истины. К любым изменениям, толкованиям или разъяснениям религиозного учения следует относиться чрезвычайно осторожно. — 278 —
|