|
Если я говорю о том, что кто-то может заняться практикой, это означает, что есть такая вероятность. Если я допускаю такую вероятность, это означает, что ее можно как-то рассчитать. Но как можно рассчитать вероятность того, кто может заняться практикой, а кто нет? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо ответить на вопрос - а можно ли вообще рассчитать эту вероятность? Но тут возникает вот какой вопрос - а вероятность ЧЕГО я собираюсь рассчитывать? Что это такое – «начало занятий практикой»? Что это за явление? Например, можно было бы договориться, что «началом занятий практикой» мы будем называть первый акт устранения НЭ, вслед за которым человек начинает постоянно устранять НЭ. Но мне известно много случаев, когда кто-то начинал устранять НЭ, но бросал это делать и возвращался к обычной жизни. И неизвестно, почему один человек продолжает устранять НЭ и занимается практикой, а другой - бросает и возвращается к обычной жизни. Таким образом, какое бы явление мы ни пытались обозначить как «начало практики», мы столкнемся с невозможностью это сделать, так как в одном случае за этим явлением будет следовать практика, а в другом - нет. И неизвестно - ПОЧЕМУ это происходит. Стало быть мы не можем вычислить вероятность того, о чем мы не имеем никакого понятия. Стало быть, мы не можем сказать ни то, что необразованный человек может заняться практикой, ни то, что профессор не может этого сделать. Все, что мы можем сказать - это то, что мы ничего не знаем об этом. Теперь возникает следующий вопрос - чем же тогда руководствоваться? Ведь если вчера N. был омраченным существом, то я не знаю, что он представляет из себя сегодня. А если он сегодня омраченное существо, мне ничего неизвестно о том, займется ли он практикой завтра. В этом случае я могу руководствоваться только одним - своим радостным желанием общаться с ним, наличием предвкушения. А если бы я думал, что N. в любой день может заняться практикой, я мог бы испытывать обусловленное этой концепцией желание каждый день начинать с ним общаться, ведь концепция такова, что «в любой момент он может начать заниматься практикой». И не только с N, а еще и с M., с соседом по лестничной клетке, бомжем около пивного ларька и т.д. Таким образом каждый день я бы следовал своему механическому (т.е. концептуально обусловленному) желанию, но конечно каждый день я бы испытывал отравление от этого (поскольку радостного желания общаться с этими людьми не возникает), но избавиться от этого вечного источника отравления не мог бы. Это все равно, как если бы передо мной лежала отрава, а я бы думал: «но ведь я не знаю – вдруг сегодня я уже не отравлюсь ей – вдруг она стала вкусной, а вкусные вещи я хочу», и стал бы это пробовать и травился бы. Конечно, такое неизменное отравление вызвало бы желание в этом разобраться, после чего я сел бы и разобрался в том – что такое «есть вероятность, что он займется практикой». Собственно, так оно и произошло:) — 131 —
|