|
Но не жаль ли нам расставаться с Вишневым садом? Сентиментализм и растерянность Раневской и Гаева, неуклюжесть и комплекс лишнего человека и неудачника Епиходова, неловкость Пищика… Много вопросов, вопросов острых, нерешенных, перед которыми оказывается слабое эго. Попытка решить их, не бежать в другие образы, которые порой являются не живыми переживаниями, а лишь отвлекающими на минуту-час-день симулякрами (копии с несуществующего или давно утерянного оригинала, которыми так тщательно нас кормят, усыпляя и зомбируя средства массовой информации и стоящий за ними Морфей – зачем-то нужен ведь и он во всем этом лабиринте!) – так вот, попытка решить их, предстать перед лицом Кроноса, Аида, Персефоны… дает возможность для смерти-трансформации слабого эго, для открытости новым и новым сюжетам, для созидания новых сюжетов – для жизнетворчества… Работа души начинается где-то тут, как раз там, где оканчиваются Чеховские сюжеты… Работа души начинается где-то тут. К чему мы пришли? Пожалуй здесь можно резюмировать фразой из Хиллмана: «Мифы управляют нашей жизнью. Они руководят историей болезни исподволь, через историю души. Иррациональность, абсурдность и ужас экспериментов природы, среди которых мы пытаемся жить, поглощаются образами и мотивами мифа и каким-то образом становятся объяснимыми. Некоторые люди должны прожить всю жизнь неправильно и затем неправильно покинуть ее. Как еще иначе мы можем объяснить преступление, извращение или зло? Завораживающая напряженность такой жизни и смерти обнаруживает работу неких сил, находящихся за пределами человеческого. Миф, обеспечивающий полноправное присутствие любого вида злодейства, предлагает более объективный подход к исследованию такой жизни и смерти, чем любое изучение личностной мотивации». Хиллман, как постмодернист открывает нам множество выборов. Это разнообразие ответов позволяет выявить одну из предпосылок его архетипической психологии, а именно: существует множество ответов на все основные вопросы в зависимости от бога и мифологической темы, которая определяет наш ответ. Это может быть ответ бесстрастный и аполлонический, абстрактный и сатурнианский, ответ в форме дионисийской разрядки или божественной любви, героических подвигов или гефестовых артефактов. По-видимому, не существует единственного способа самопознания даже в тех случаях, когда психология отдает предпочтение методу интроспекции. Но, прежде, чем мы придем к множественности и к Ризоме, нам потребуется пройти еще один линейный этап - проявление стадии окрепшего эго, уретральной доминанты, альфа-доминанты (Зевс, Перун, Один, Яхве-Сет). Это тема вечного вопроса: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" - тема следующих глав. — 72 —
|