Самоучитель мышления

Ин­дук­ция по­ста­ви­ла про­бле­му пе­ре­хо­да к син­те­ти­че­ской, сис­те­мной фор­ме по­ни­ма­ния объ­ек­тов, но по­след­няя может ре­али­зо­ва­ть­ся то­ль­ко на осно­ве вза­имо­дейс­твия ин­дук­ции и де­дук­ции. Тре­бу­ют­ся не то­ль­ко спе­ци­аль­ные ис­сле­до­ва­ния ин­дук­ти­вной ло­ги­ки [например, 44], но и, преж­де всего, трак­тов­ка сис­те­мы форм от­ра­же­ния ми­ра лю­дь­ми на осно­ве диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ления. Для до­сти­же­ния по­след­не­го не­об­хо­ди­мо пре­одо­леть ряд усто­яв­ших­ся заб­луж­де­ний, ги­пер­тро­фи­ро­ва­ний пред­шес­тву­ющей фи­ло­софс­кой мыс­ли ис­сле­до­ва­те­лей. Од­ним из них сле­ду­ет счи­тать ду­ализм: ап­ри­ор­ность - апос­те­ри­ор­ность. Ин­дук­ция есть ме­тод апос­те­ри­ор­но­го по­зна­ния объ­ек­тов. Ги­пер­тро­фи­руя апос­те­ри­ор­ность мыш­ле­ния, под­вер­га­ют со­мне­нию ап­ри­ор­ность в ка­че­стве некоего оши­боч­но­го. Вмес­те с трансцендентным Кан­та она идёт ско­рее как не­до­ра­зу­ме­ние в ис­то­рии фило­софии, служит «ко­зл­ом от­пу­ще­ния» для воз­вели­чи­вания её кри­ти­ков. Фи­ло­софы, за­ня­тые кри­ти­че­ским осмыс­ле­ни­ем про­шло­го фило­со­фии, не ис­по­ль­зу­ют её по­зи­ти­вно и не по­ни­ма­ют те про­бле­мы по­зна­ния, ко­то­рые Кант пы­тал­ся ре­шить с по­мо­щью этих ка­те­го­рий. Ко­неч­но, пер­вые по­пыт­ки осо­зна­ния про­блем на­уч­но­го по­зна­ния всег­да чре­ва­ты от­но­си­те­ль­но­стью и ги­пер­трофиро­ва­ни­ем опре­де­лён­ных ас­пек­тов по­зна­ния. У Кан­та име­ет­ся мно­го мак­си­ма­ли­стских утвер­жде­ний по это­му по­во­ду. Тем не ме­нее, сей­час воз­мож­но уви­деть те про­бле­мы, ко­то­рые Кант решал та­ким образом и дать им бо­лее адек­ват­ную трак­товку.