Самоучитель мышления

Эм­пи­ризм пре­кло­ня­ет­ся пе­ред ин­дук­ци­ей, по­зи­ти­визм от­ри­ца­ет не­об­хо­ди­мость фи­лосо­фии для по­зна­ния и тем са­мым по­ль­зу­ет­ся слу­чай­ной фор­мой фи­ло­со­фии. Праг­ма­тизм ори­ен­ти­ру­ет­ся на ко­неч­ную цель.

«... Труд­но­сти то­ль­ко тог­да и на­чи­на­ют­ся, ког­да при­сту­па­ют к рас­смо­тре­нию и упо­ря­до­че­нию ма­те­ри­ала - от­но­сит­ся ли он к ми­нув­шей эпо­хе или к со­вре­мен­но­сти, - ког­да при­ни­ма­ют­ся за его дейс­тви­те­ль­ное изоб­ра­же­ние» [102,Т.3,с.26]. Ин­дук­цию сле­дует счи­тать ис­ход­ным мо­мен­том на­уч­но­го по­зна­ния. Раз­ви­тие ин­дук­ти­вно­го ме­то­да ве­дёт к на­коп­ле­нию фак­тов и тем са­мым к не­об­хо­ди­мо­сти их обоб­ще­ния и сис­те­ма­ти­за­ции. «Нет на­уки без фак­ти­че­ских све­дений» [37,Т.1,с.366]. Ин­те­гра­ция же «со­би­ра­ющей» и «упо­ря­до­чи­ва­ющей» на­уки и пе­ре­ход от пер­вой ко вто­рой [102,Т.21,с.303] за­ви­сит от уров­ня раз­ви­тия каж­дой из них, от по­ни­ма­ния их вза­им­ной дополнительности. Уже Арис­то­тель го­ворил: «муд­ро­му свойс­твен­но упо­ря­до­чи­вать», тем не менее и се­го­дняш­ние ис­сле­до­ва­те­ли не всег­да сле­ду­ют это­му прин­ци­пу по­знания.

«Ско­ль­ко бы пре­не­бре­же­ния ни вы­ка­зы­вать ко вся­ко­му тео­ре­ти­че­ско­му мыш­ле­нию, всё же без по­след­не­го невозможно связать меж­ду со­бой хо­тя бы два фак­та при­ро­ды или ура­зу­меть су­ще­ству­ющую меж­ду ни­ми связь. Во­прос со­сто­ит то­ль­ко в том, мыс­лят ли при этом пра­ви­ль­но или нет, - а п­ре­не­бре­же­ние к тео­рии яв­ля­ет­ся, са­мо со­бой ра­зу­ме­ет­ся, са­мым вер­ным пу­тём к то­му, чтобы мыс­лить на­ту­ра­ли­сти­че­ски и тем са­мым не­пра­ви­ль­но» [102,Т, 20,с.382].