Социология. История и современность

Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна

сера, как Грэхем Самнер и Лестер Уорд в США и Людвиг Гумплович в Австрии. Они примыкают к Дюркгейму и осно­ванной им школе социологии, так же как и к социологии во всем мире, признающей влияние Дюркгейма, в том числе и к современной социологии.

Однако XIX век принес и альтернативные подходы; эм­пирическое социальное исследование, диалектический ма­териализм и гуманитарно-историческое учение об обществе. При всех различиях общим для них является то, что они не исходят из представления о самостоятельной науке «социо­логии», поэтому, как правило, они себя так и не называли; если же они занимались исследованием закономерностей в социальной сфере, используя другое понятие закона (статис­тические законы, диалектические «законы движения»), они не проводят разделения между обществом и экономикой и не выделяют последнюю, и они всегда опираются на истори­ческую реальность как основу познания. Иногда они объеди­няют социологию с историей и/или экономикой, но не на­оборот. Позднее они часто искали связь с «социологией», что создавало новые направления в социологии.

На рубеже веков и в первые десятилетия XX века насту­пила особая фаза развития социологии; она отмечена рядом имен, считающихся сегодня классическими: Дюркгейм, Ве-бер, Зиммель, Парето были не просто современниками, но и почти ровесниками. Эта стадия отражает признание социо­логии и социально-научных исследований, но в то же время и различные попытки исследования общественного устрой­ства в рамках научного процесса. Она характеризуется ин­теллектуальной дистанцией по отношению к действитель­ности (что кажется несколько странным на фоне реальных исторических потрясений того времени) с помощью различ­ных абстрагирующих приемов. Тем не менее факт бурного развития социологии в это время является косвенным отра­жением исторических событий—возникновения массовых

647

Социология: история и современность

демократий, заката буржуазно-либерального порядка, паде­ния династических систем, капитализма в его монопольной форме. На фоне этих процессов социология того времени выглядит как «бой при отступлении» либерально-индиви­дуалистического мировоззрения. То, что в эту эпоху счита­лось социологией, имело индивидуалистически-буржуазную ориентацию. Даже близкий социализму Дюркгейм постоян­но указывал на обоснованность социального в индивидуаль­ном поведении, хотя свойством социологии было именно то, что она отказывалась от индивидуально-личного и конста­тировала подобия, сходства и отличия; однако ее основой оставалось индивидуальное поведение, которое посредством агломерации становилось социальными фактами. У Дюрк-гейма, сторонника рациональной научности, звучат почти мистические интонации при описании процесса того, как из индивидуального поведения возникают социальные факты; оттенок мистического сохранился и до сегодняшнего дня. Эта мистика социального соответствовала (прежде всего в не­мецком культурном пространстве) мистике индивида.