|
Существует несколько устойчивых подходов к данной проблематике. Выбор того или иного подхода задает во многом и общий теоретический облик основных направлений и школ теоретической социологии. Подход Гидденса ориентирован на такую концептуализацию указанного отношения, 1 Giddens Antony. The Constitution of Society. P. 236 21*
Социология: история и современность которая позволит и снять некоторые затвердевшие и «вещные» оппозиции, и интегрировать важнейшие моменты устоявшихся воззрений на данное отношение. Предлагаемая им концепция носит, по существу, характер синтеза, причем речь идет не столько о попытке синтезировать наличные позиции, сколько о стремлении сплавить воедино в теоретической схеме как субъективные, так и объективно-структурные компоненты социальной жизни. В результате такого сплава действительно открываются возможности при всякой разработке субъективных компонентов говорить одновременно об институциональных компонентах и наоборот. Поэтому, если говорить предельно кратко о творчестве Энтони Гидденса, можно сказать, что оно представляет собой одну из крайне немногочисленных попыток—при объективно существующем стремлении к этому нынешней социологии — осуществить крупномасштабный теоретический синтез, создать предельно широкую концепцию основ и природы конституирования человеческого общества. 4. Социологическое познание между самопроизводством и историей: к социологии постмодерна В последнее время все чаще встречается понятие «постмодерна» (иногда также «постисторический»), что вместе с понятием «постиндустриальное общество» (Дэниел Белл, Ален Турен) свидетельствует о том, что современность начала освобождаться от традиций, но еще не осознала себя. Как всегда бывает с лозунгами, дискуссия о том, что, собственно, следует подразумевать под этим понятием, идет полным ходом и подтверждает неистребимую людскую склонность создавать оболочку из понятий и потом спорить о ее содержании. Один понимает под этим раскол новых веяний и рациональности, то есть просвещенческого понятия разума, и связывает начало постмодернистского мышления с Ницше (Юрген Хабермас), 644 Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна другие понимают под этим прощание с модерном как культурной формой жизни и вступление в «постисторический век» (Арнольд Гелен), третьи прощаются с модерном и как с культурной, и как с общественной эпохой (Жорж Батай, Ролан Барт, Мишель Фуко). Вместе с критикой разума происходит также ремифоло-гизация мышления. Критическое отношение к науке как воплощению просвещенного разума приводит к редукции науки, к одной из граней дискурса; это, как следствие, ведет к эзотерической саморефрентности мышления, которая изолирует и уводит его от действительности, явившейся ее истоком. «Я могу без всяких претензий на изображение или анализ какой-либо реальности позаимствовать где-нибудь в мире (там) определенное число черт (слово с графическим и языковым отношением) и из этих черт совершенно произвольно создать систему»,—считает Ролан Барт. — 413 —
|