|
В центре дискуссии Поппера и Адорно о логике социальных наук на Тюбингенском съезде Немецкого общества социологии в 1961 году находились методико-логические разногласия. Если Поппер изымает процесс исследования из непосредственной жизненной практики и требует для него свободной от оценок объективности, на которой основывается его представление о рациональном внутринаучном прогрессе, то Адорно исходит из принципиального включения как социальных проблем, так и их научного решения в тотальность общества. Он констатирует: «Бьшо бы фетишизацией науки радикально отделять присущие ей проблемы от реальных, которые лишь отражаются в ее формализме».1 Поскольку, согласно Адорно, предметы не считаются с логическими принципами, метод зависит не от провозглашенного идеала, а от самого дела. Тем самым Адорно становится на позиции герменевтики, согласно которой метод руководствуется объектом. Однако это в столь же незначительной степени, как и точка зрения Поппера, имеет релятивистскую видимость истины. В то время как Поппер понимает истинность высказываний как их связь с фактами, у Адорно бытие и долженствование сливаются в его понимании истины: «В эмфатическом понятии истины подразумевается правильное устройство общества». Это «правильное устройство» общества является мерой критики существующих условий. Однако они же делают невозможным, чтобы социальное исследование стало конструктивно-позитивной практикой. Представление о том, что наука станет основой постепенного улучшения 1 AdomoTheodorW.ZurLogikderSozialwissenschaften.Frankfiirt, 1985 S.125. 562 Раздел IX. От позитивизма к социологии постмодерна общества, которое лежит в основе социально-технической концепции Поппера, неприемлемо для Адорно. Критика—это девиз и критического рационализма, и критической теории. Но речь идет, с одной стороны, о критике как методе приближения к истине, а с другой стороны, о критике как теории общества, «негативной диалектике» в отношении существующих общественных отношений. В одном случае (Поппер) проводится разделение между критическим и догматическим мышлением, в другом—критическая теория отграничивается от «традиционной», или «консервативной», социологии. Критическая теория имеет два аспекта для критики, связанных друг с другом: один аспект—это критика технократии, другой—это позитивизм, идеологическая критика современной концепции науки. Критическая теория Франкфуртской школы, хотя она направлена на критику общественного устройства, нацелена в первую очередь на размежевание с традиционной теорией или с «консервативными задачами социологии». Ее противники, «позитивистские» науки, являются выражением отчуждения в технократическом обществе и его инструментального разума. Поэтому эмпирико-аналитическая концепция науки, представляя общество, образующее ее среду и ее условия, попадает под обстрел критики. Если в США критика технократии играла более значительную роль в студенческом движении и в анализе Герберта Маркузе, в Германии критика сконцентрировалась на уровне теории науки. — 362 —
|