Практикум по гендерной психологии

Исследования этнографов и культурологов (классической счита­ется работа Маргарет Мид «Культура и мир детства») приводят уче­ных еще к одной идее: особенности функции отца и матери лишь от­ражают нормативные представления и образ жизни, существующие в данном обществе.

Таким образом, при рассмотрении психологических, философских, культурологических исследований напрашивается вывод о том, что институт родительства — это в большой мере продукт социального конструирования или следствие традиций того или иного общества или социальной группы, а не только следствие биологической пред­определенности. Развивая далее эту точку зрения, говорят также о важности анализа механизмов, причин, определяющих именно такое структурирование ситуации.

Но, видимо, возможен и другой подход к пониманию проблемы родительства и осмыслению приведенных выше концепций. Марк­систская концепция, культурологические исследования широко ис­пользуются как основа для исследования материнских и отцовских ролей в связи с особенностями экономического положения семей и родительских стереотипов. Данные подобных исследований показывают, что всегда существует несколько альтернативных моделей роле­вого поведения и распределения функций. В исследовании по психо­истории родительства Л. де Моз отмечает, что можно выделить пре­обладающий тип отношений, но это не отвергает вариативности отно­шений, существующих в каждую эпоху [16, с. 83]. Очевидно, что все эти концепции показывают внешнюю схему, сюжет взаимоотношений, которые меняются в зависимости от выбранного основания класси­фикации (отношение к матери, экономические отношения, стереоти­пы отцовства, материнства). Видимо, каждый раз в этом случае вых­ватывается какая-то часть из целостной системы семейных взаимоот­ношений, что позволяет говорить о мифологичности этих концепций.

Примечательна в данном случае точка зрения А. Ф. Лосева, кото­рый вводит понятия мифа как бытия личности, ее лика и формы. Ин­тересным здесь является понимание живой личности как мифа. Лич­ность всегда мифологична, потому что в ней преодолевается проти­вопоставление внешнего и внутреннего как результат усилий по преодолению противоположностей внутреннего и внешнего в самом себе. В этом смысле личностный миф — это средство, система опосредования, определяющая систему взаимоотношений с миром.

По словам Р. А. Джонсона: «Миф может быть фантазией или про­дуктом воображения, оставаясь при этом истинным и адекватным ре­альности. Он воплощает в себе множество граней и уровней бытия, включающего как внешний рациональный мир, так и менее постижи­мый мир внутренний» [3, с. 6].