|
как воспроизведение и переживание в момент получения телеграммы чувства любви, ужаса и тяжести потери, тяжелого горя, сознаваемого чувства одино- чества и т. п. Между тем все это <субъективное>, которое мы хотели бы навязать человеку, погибшему при чтении второй телеграммы от разрыва сердца, может оказаться чистейшим вздором. Ибо человек, страдавший сердцем, в сущности мог умереть, ничего даже и не воспроизводя в своем сознании, а просто от шока, вызванного телеграммой с содержанием, ука- зывающим на несчастье с его женой. Точно так же и в другом примере, когда <один и тот же акт поднятия руки с протянутым указательным пальцем может означать и указание дороги, и приказ <идти туда>, и повелительное <выйди вон>; для его понимания вовсе не требуется учета недоступных для ^ Там же. С. 71. 56 нас психических переживаний указывающего лица, а лишь выяснения его тона, сопутствующей мимики и установившихся на основании предшеству- ющих (прошлых) фактов отношений указывающего лица к другому. Далее, известно, что в случае произнесения слов <ну, и свинья же ты>, они обычно имеют ругательное значение, тогда как в других случаях они обозначают своеобразную форму ласкового обращения; равным образом выражение <черт побери> может обозначать досаду, злость или восторг, но в обоих этих примерах нам надо учитывать вовсе не субъективные недоступные для нас переживания человека, произносящего данное слово, как полагает П. Сорокин, а лишь тон, обстановку, характер и привычные способы обращения этого человека, а равно и отношение его как в прошлом, так и в настоящем к данному лицу или событию. Субъективисты, как известно, цель понимают лишь с субъективной точки зрения, признавая, что цель может быть только сознательно поставлена тем или другим субъектом "°, но биолог под целью понимает нечто объективное, иногда преднамеченное даже природой, например, цель, осуществляемую инстинктами как автоматическими актами. В актах личного характера под целью мы понимаем место устремлений человеческой личности или чело- веческого коллектива, проявляющегося в его поступках и действиях на основании прошлого индивидуального опыта или опыта других как восп- роизведение этих действий в форме определенно связанных сочетательных рефлексов. Таким образом, и в этом случае нет основания обращаться к субъективному методу, пользование которым дает почву для суждений, часто ничего не имеющих общего с научным мышлением. Вот почему нет никакого основания дополнять изучение взаимодействия — 78 —
|