|
которое не выражает ничего, если оно никому не известно со всей совокупно- стью традиций, с ним связанных. Уже не возвращаемся ли мы к реализму средних веков> ^. Близки к этому взгляду и некоторые другие авторы, например Duprat. Из русских авторов к этому взгляду до некоторой степени примыкают П. Лавров, Н. Михайловский и Н. Кареев. Эта русская школа, стоя на субъективной точке зрения, выдвинула значение личности как высшей этической ценности, признавая ее, согласно Михайловскому, истинной социальной индивидуальностью. П. Сорокин этот вопрос подробно разбирает в своей книге <Система социологии>. Он прежде всего опровергает реализм, заявляя, что <конкретная вещь не может существовать вне и независимо от ее элементов> ^. <С другой стороны, выражения "душа общества", "душа наро- да", "народный дух" и т. д. фигурируют постоянно. Но значит ли это, что есть какое-то "сознание общества" или "душа общества", независимые от сознания составляющих общество индивидов или имеющие свое собственное существо- вание вне существования индивидуальных душ? Ответ дает "метод вычитания". Отнимите от этой коллективной "души общества" "души" всех составляющих его индивидов, вычтите из социального сознания" сознание всех его членов, бывших и сущих, и получите пустое место> ^". ПротиЬ <самосознания> общества, приписывающего ему процесс мыш- ления, отличный от мышления отдельных индивидов, высказывается и Гиддингс ^ Но, с другой стороны, П. Сорокин восстает против Тарда и не признает его тезиса, что в обществе нет ничего, что бы не содержалось в индивидах. Понимая <общество как совокупность взаимодействующих индивидов>, автор находит, что взаимодействие и есть то новое условие, которое превращает сумму индивидов в коллективное единство. В этом случае и создается <ряд свойств, явлений и процессов, которых нет и не может быть в сумме изолированных индивидов>. Но общество существует не вне и независимо от индивидов, а только как система взаимодействующих единиц. Мы уже говорили ранее, что взаимодействие не есть единство и при взаимодействии путем вражды мы получаем не единение, а разъединение. О взаимодействии можно говорить как о сущности социального процесса, но не как об обяза- тельном условии создания единства, лежащего в основе общества. Правда, в каждом обществе происходит борьба, но пока эта борьба не приводит одну сторону к разрыву с другой, единение еще поддерживается в том или ином отношении, и, следовательно, мы мыслим общество борющихся партий — 116 —
|