|
определенном месте. Такое скопление народа есть сборище без всякого объединяющего начала, и так как каждый индивид здесь является обособ- ленным от других, самим собой, то понятно, что о каком-либо коллективе в этом случае не может быть и речи""'. Дело обстоит иначе, коль скоро такая же масса лиц собирается в каком-либо месте не случайно, а привле- каемая определенной целью или определенным настроением. Здесь мы имеем уже известное объединение массы лиц одним стимулом, который и приводит к возникновению коллектива или собирательной личности. Однако нельзя забывать, что всякое случайное сборище лиц при соответствующих условиях может легко превратиться в собирательную личность или коллектив. Доста- точно, чтобы кто-нибудь обратился с речью к случайному сборищу лиц и, возбудив в нем одно отношение к тому или другому общественному делу или факту, привил одно настроение или одно стремление как случайное сборище становится собирательной личностью или коллективом, способным проявлять себя как целое ^'. Так возникает толпа ^', служившая объектом исследования многих ав- торов на Западе и у нас, в особенности же Тарда, Лебона, Сигеле, Михай- ловского и многих других. Если простое скопление людей не образует собой общества, то и взаимо- действие между людьми ничуть не обеспечивает непременно единения между ними. Напротив того, взаимодействие может повести к вражде, к разъ- единению и даже к полному разрыву всякой связи, как это мы имеем, например, во время войн. К коллективному единству таким образом приводят такие формы взаимодействия, которые сближают индивидов друг с другом, а не разъединяют их^"'. Когда устанавливается коллективное единство при образовании общества, то для нас возникает вопрос, идет ли здесь дело о чем-либо реальном или дело идет об одном лишь названии. Целый ряд авторов (не считая старых представителей органической школы), как Дюркгейм, Гумплович, де Роберти, Эспинас, Фулье, Гирке и многие другие отвечают на этот вопрос вполне утвердительно. <Над индивидом есть общество, - говорит Дюркгейм, - оно не есть воображаемое и номинальное существо, а система действительных сил> ^ Тард, наоборот, является противником реальности общества. <Признаюсь, мне очень трудно понять, как может случиться, что, <отбросив индивидуумов, получим в остатке общество>. Если отбросить профессоров, не ^ Дюркгейм Э. О. О разделении общественного труда: Этюд об организации высших обществ. Одесса, 1900. С. 83. 82 представляю себе ясно, что останется от университета, кроме одного названия, — 115 —
|