Социальная психология в образовании

Такое понимание, имеющее корни в наиболее влиятель­ном интеракционистском направлении социальной психоло­гии, не является единственным. В последнее время усилива­ется тенденция обратного порядка, выводящая на первое ме­сто социальную психологию масс и массовых настроений, затем — больших групп, малых групп и, наконец, личности. В XX в. социальная психология наибольшее развитие полу­чила в США. Развиваясь в русле экспериментальной тради­ции, ориентируясь на решение практических задач, социаль­ная психология достигла значительных результатов в изуче­нии целого ряда конкретных явлений: структуры и динамики малых групп, форм взаимодействия людей, межличностных отношений, воздействия группы на индивида, формировании социальных установок личности, способов принятия группо­вых решений, средств коммуникации и т.п. Однако недо­оценка общетеоретического знания привела к тому, что со­циальная психология стала рассыпаться на прикладные от­расли: социальную психологию управления рекламы, пропа­ганды и т.п. Упор на лабораторный эксперимент и моделиро­вание поведения малых групп давал надежные, но ограни­ченные результаты.

Социальная психология стала индивидуализироваться в ущерб традиции анализа больших групп, общностей и масс. Со­временное состояние социальной психологии на Западе проти­воречиво. В качестве основных теоретических ориентаций су­ществуют необихевиоризм, неофрейдизм, когнитивизм и инте- ракционизм. Старые направления продолжают развиваться в ус­ловиях жестокой критики со стороны новых, однако критика носит скорее деструктивный, чем конструктивный характер.

Сегодня для социальной психологии характерно обостренное внимание к наиболее актуальным проблемам общественного развития. На передний план выдвигаются, с одной стороны, та­кие направления, как психология политики, включающая соци­альную психологию политических лидеров, механизмов власти, массовых социально-политических движений, социально-пси­хологические вопросы поведения электората на президентских выборах, образ власти у различных слоев населения, механизмы управления ими и т.п. С другой стороны, все большее значение приобретают труды обобщающего теоретического характера.

В концептуальном плане стратометрическая концепция смогла преодолеть ограничения подхода, начало которому было положено групповой динамикой и социометрией. В основе это­го подхода лежит парадигма, которую можно обозначить как па­радигму первого уровня. Для этой парадигмы характерен выбор гипотез, релевантных широким теоретическим положениям и проверка их посредством манипуляционных экспериментов, простые модели групп и групповых процессов, учитывающие только линейные связи между переменными, непосредственно операционально определяемыми (типа привлекательности, кон­формизма). Парадигма стратометрии может быть обозначена как парадигма второго уровня. В ее основе лежат фундаментальные принципы. Подобно принципу деятельного опосредствования, она опирается на исследования реальных групп, являющихся частью общества, использует более сложные модели групп и групповых процессов, в которых фигурируют переменные более высокого уровня операциональной определенности (типа КС, ЦОЕ, ДГЭИ).