Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений

Оценка социальной и экономической дифференциации в дерев­не, группирование сельскохозяйственного населения выступали как специальные научные и практические задачи. При этом обраща­лось внимание на условность группирования по отдельным крите­риям: размеру посева, количеству скота, инвентаря и др.

Существуют многочисленные попытки группирования сельс­кохозяйственного населения. В них, как правило, отражается клас­совый подход их авторов и соответствующая интерпретация ста­тистических и других результатов обследований.

Вопрос о социально-экономической дифференциации в дерев­не был предметом широких дискуссий в литературе 20-х годов. Ряд крупных ученых (Н.Д.Кондратьев, А.И.Хрящева, А.В.Чая­нов и др.) считали, что после национализации земли в стране подорваны основы для обогащения в деревне. Особую остроту приобрел вопрос о существовании кулаков. По мнению этих уче­ных кулачества в деревне нет.

В эти острые дискуссии включались и зарубежные авторы. Некоторые из них считали, что в русской деревне классового рас­слоения, а соответственно и классовой борьбы, не существует.

По их мнению, это расслоение и борьба между разными груп­пами насаждались большевиками: они разделяли сельское насе-

43

ление на богатых (кулаков), средних и бедных. Зажиточность крестьян якобы создавалась не эксплуатацией одними других, а собственным трудом крестьян. i

Дискуссии о классовом расслоении в деревне не снимали воп­роса о реальном существовании имущественных различий меж­ду разными слоями, группами крестьян. Эти различия в значи­тельной степени характеризовали взаимоотношения крестьян. Отношения в основном определялись отношениями собственное-1 ти. Объектами этих отношений выступали: наем рабочей силы, рабочего скота, сдача земли в аренду, кредитование, аренда инвен­таря, починка инвентаря. В экономическую зависимость попада-| ли прежде всего бедные слои населения: они вынуждены были сдавать землю в аренду, наниматься на разные сроки на работу к имущим крестьянам. С другой стороны, не имея возможности своими силами обработать землю, они арендовали рабочий скот и инвентарь у зажиточных крестьян. Психологически это выгля­дело так: одни были просителями, другие благодетелями. Зажи­точные свои отношения к зависимым от них крестьянам неред­ко объясняли в психологических терминах: «работаю из жалос­ти», *работаю по-сродственному», «помогаю своей лошаденкой по-семейному», «помогаю по-соседству», «пособляю бедняку, до-* могаю по-свойски, из милосердия, за одолжение, за спасибо» /64t с. 26/. В каждой из форм экономических отношений крестьян по поводу разных объектов собственности существуют нюансы. Однако общей их чертой является экономическая и психологи!-1 ческая зависимости одних от других.