Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений

Картина приписывания причин принятия ответственности в г «диффузных» группах крайне противоречива: присутствуют все виды мотивов (причин), но общих тенденций выявлено не было.

Мотивация принятия ответственности в группе при разных формах собственности имеет свою специфику.

В группах, работающих на предприятиях с государственной j,1 формой собственности (бригады машинистов и работники гос- !, торговли), принятию ответственности приписываются мотивы Г личностного и межличностного характера, не затрагивая органи­зационно-экономические причины. По-видимому, данных работ­ников мало интересуют внешние по отношению к группе пробле­мы, т.к. материальная сторона их работы гарантируется, незави­симо от взаимодействия с другими учреждениями, и вся тяжесть

134

социально-психологических проблем ложится на личностный и межличностный уровни.

Интересно то, что в группах с определенным видом принятия ответственности ( например, только за себя) приписываются моти­вы, сохраняющие достигнутые результаты («угрызения совести»). Другим же (с другим типом внутригрупповой ответственности) приписываются мотивы, характеризующие тенденции к распрост­ранению своего влияния на группу. Другими словами, если чело­век принимает ответственность только за себя (эа свои действия и отношения с другими членами группы), то он обосновывает это мотивом сохранения своей личности («совесть позволяет делать только так»), но не мотивом самоутверждения ( например, «дости­жение определенных результатов у человека вызывает чувство соб­ственного достоинства»). Тем же людям, которые принимают от­ветственность не только за себя, но и за других, группу в целом, приписываются мотивы распространения «влияния на других лю­дей». Таким образом, в группах, работающих в условиях государ­ственной формы собственности, преимущественно обращают вни­мание на межличностные отношения (положительные или отри­цательные), мало затрагивая деятельностные характеристики совместной работы (не отмечают организационно-экономические причины принятия ответственности).

Члены групп, работающих в условиях частной собственнос­ти, принятию ответственности в группе чаще приписывают мо­тивы организационно-экономического характера («боязнь разо­рения, потери финансирования)» или «стремление к экономи­ческому развитию (внегрупповое влияние)». Такая тенденция особенно наглядно обнаруживается в группах, имеющих «инди­видуализированный» и «прагматичный» типы внутригрупповой ответственности. В интервью с представителями этих групп фик­сировались объяснения, например, такого содержания: «в нашей работе необходимо придерживаться принципа — получать ма­териальное вознаграждение за проделанную работу, а обращать внимание на отношения внутри коллектива для нас губитель­но».