|
Формы оплаты труда при любой форме собственности выступают мощным стимулом производственной деятельности, причем в них должна была предусматриваться дифференциация доходов. Как остроумно заметил С.Деревенский, «если у каждого по грошу в кармане — драться не из-чего» /14, с. 19/. Важную роль в мотивации труда имела оценка индивидуального вклада в хозяйственную деятельность. Психологическое значение оценки содержалось в требовании Ленина: «одобрить принцип сообразования размера налога со старательностью земледельца в смысле снижения %-а налога при повышении старательности земледельца» /31, с. 330/. Соответственной оценки результатов индивидуального труда требовали общинники, артельщики, колхозники. Попытки применения такого рода оценок наблюдались при введении в колхозах индивидуальной и групповой сдельщины, в выдвижении принципа ударничества, соревнования. Нарушение какой-нибудь из функций собственности отражалось на мотивации хозяйственной деятельности. Так, невозможность распорядиться полученной после революции землей не стимулировала подъема и развития крестьянского хозяйства. Этим ослаблялось значение самого факта получения земли, владения ею. Продразверстка посягала на частную сельскохозяйственную собственность. При этом нарушались все функции собственности. Как отмечал Н.Осинский, у крестьянина «...поблек стимул к производству продуктов сверх его потребительской нормы и нужд его хозяйства» /39/. Во время НЭПа были восстановлены права частного собственника, что стимулировало повышение продуктивности сельского хозяйства. Важным стимулом напряженной работы является возмож ность удовлетворить потребности. Рассмотрение их как факто- 69 pa мотивации существенно для понимания ее психологической сущности. Значение роли потребительской ценности товаров и благ в производственной деятельности и в жизнедеятельности людей нашло свое отражение в теории предельной полезности. Принцип предельной полезности в качестве мотивации хозяй-ствования признавали М.И. Туган-Барановский, С.И.Солнцев, А.С.Шор и др. Но главная заслуга в разработке теории предельной полезности принадлежит А.В.Чаянову. Суть этой теории в следующем. Количество произведеной ценности, поступающей при хозяйственной деятельности в обладание человека, находится в соответствии с количеством затрачиваемого труда. Затрата же физической энергии для человеческого организма не беспредельна. После сравнительно небольшой траты энергии, необходимой организму, дальнейшее ее расходование требует уже волевого усилия. И чем больше работы осуществляется в определенный период, тем более тягостны для человека последние предельные единицы затрачиваемого труда. Субъективная оценка ценности результатов, получаемых этим предельным трудом, будет зависеть от степени удовлетворения насущных потребностей тружеников. Предельная полезность понижается по мере роста суммы ценности, поступающей в обладание хозяйствующего субъекта. На известной высоте трудового дохода наступает момент, когда тягостность предельной затраты труда будет равняться субъек-тивной оценке предельной полезности, получаемой в результате этой затраты. На этой точке естественного равновесия и остановится продуктивная деятельность работника в трудовом хозяй-стве, так как всякая дальнейшая работа будет субъективно невыгодна. «Таким образом, — делает вывод А.В.Чаянов,— всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжения годового труда со степенью удовлетворения потребности хозяйствующей семьи» /60, с. 5/. — 115 —
|