Прорыв в будущее

ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Современная модель западной демократии и рынка скла­дывалась в определенных исторических обстоятельствах, на определенном уровне развития общества. Ее относительно высокая степень эффективности по сравнению с предыдущи­ми общественными формами и с альтернативными вариан­тами развития (фашизм, коммунизм) доказана исторической практикой.

Черчиллю приписывают высказывание: «Демократия — са­мый отвратительный способ правления, но ничего лучшего че­ловечество пока не придумало». Наверное, этот афоризм актуа­лен для своего времени. Более точно было бы переформулиро­вать его так: «Наша социально-политическая система оставляет желать лучшего, но на нынешнем уровне развития ничего луч­ше быть не может». Под этим высказыванием, если отнести его к временам позднего Черчилля, когда процесс рационализации в Великобритании шел достаточно активно и в целом успевал отвечать на вызовы времени, я бы подписался сам.

Однако демократия и рынок в том виде, в котором они в общих чертах сложились в середине XX века и существуют до сих пор, не только далеки от рационального идеала, но и уже отстали от тех возможностей движения к нему, которые предоставило время.

В западной демократии индивиды теоретически имеют право на свободный выбор, будь то политический (партии, политики) или экономический (товары, услуги). Инструмен­том обеспечения первого является представительная демо­кратия, второго — рыночная экономика.

Цель выбора индивида очевидна — получение наибольше­го количества благ, достижение оптимальной полезности при его совершении. Это принцип и демократии, и рынка. Ес­тественно, на практике то, что воспринимается данными ин­дивидами как наиболее «выгодный», то есть рациональный, выбор, зависит от их субъективных представлений о ценно­стях. При этом представления индивида о ценности для себя того или иного выбора часто сильно отличаются от реальности. Это связано с тем, что индивид может быть ограничен в информации и находится под воздействием манипуляции, создающей неверное представление о ценностях и толкаю­щей его на иррациональный выбор.

Либеральные исследователи (Дж. Роулз и др.) воспринима­ют свободу выбора как самостоятельное благо — вне контек­ста полезности для индивида его результата. С ними невоз­можно не согласиться. Однако вряд ли можно назвать свободным выбор, основанный на недостатке информации и сделанный под воздействием манипуляции. Манипуляция, основанная на искажении информации, с помощью эксклю­зивных возможностей доступа к источникам ее распростране­ния, так же как и насилие, — форма ограничения свободного выбора. Индивид, делающий выбор под воздействием поли­тической или коммерческой рекламы, так же не свободен, как и тот, кто делает выбор исходя из страха и принуждения. Под­линно свободный выбор может быть только рациональным.