Прорыв в будущее

Самое печальное в том, что политика Запада в отношении к «третьему миру» на современном уровне развития не мо­жет быть иной. Энергопотребляющая экономика Запада делает его зависимым от природных ресурсов стран «третьего мира». Запад не имеет возможности на государственном уровне оказывать серьезную целенаправленную помощь странам «третьего мира» в области технологического, куль­турного, экономического развития. Проще подкупать элиту, помогать ей грабить свои народы. В этом случае не требуется реформировать собственную экономику, делать ее менее энерго- и материалоемкой и эффективной. Подобные рефор­мы вызвали бы у западной правящей элиты необходимость пойти на определенное ущемление своих краткосрочных (но не долгосрочных рациональных) интересов; а элита, как по­казывает практика, не готова жертвовать ничем, пока не столкнется с прямой угрозой своему господству (как было во время Великой депрессии).

Что может предложить Запад сегодня как пример модели развития для «третьего мира»? Насколько он ушел вперед от своих младших развивающихся братьев?

Начнем с самого вопиющего: Буш и Бин Ладен, израиль­ские и палестинские руководители общаются на одном языке иррационального символизма: взывают к богу или защища­ют национальные святыни — то есть принимают общие ир­рациональные правила игры. В результате арабы могут ска­зать: «Идет религиозная война — или мы вас, или вы нас»; «Евреи кладут сотни жизней за груду камней, называемых ими Стеной плача, мы положим тысячи жизни за красивое куполообразное здание под названием мечеть Омара»; «Чем вы лучше нас? Буш угрожает нам своим христианским богом, мы выставим против него воинство Аллаха». Этот заколдо­ванный круг не разорвать.

Для того чтобы ожидать рационального, предсказуемого поведения от людей «третьего мира», нам — людям западной культуры — как минимум надо самим подать пример ра­ционального отношения к жизни. Сохранение элементов религиозного, национального, идеологического иррацио­нального символизма свидетельствует о незавершенности формирования рационального мировоззрения в западном мире, гарантирует долгую жизнь исламской и другим мистическим идеологиям, а значит, и потенциальную возможность агрессии со стороны их приверженцев.

Только выступая в качестве носителя рационального, не­религиозного, несимволического мировоззрения, Запад смо­жет сформировать и мобилизовать единомышленников (пус­кай и в будущих поколениях) в мусульманском мире (где отнюдь не все население — исламские фанатики по рожде­нию). В противном случае исламское население всегда будет воспринимать столкновение с Западом как религиозную вой­ну с иноверцами.