|
Так, в блогосфере наличествует несколько вариантов представлений о "золотом прошлом" (рае первозданном), являющем предпосылки для идеального будущего (рай обретенный). Мифы вырабатываются сторонниками каждой версии этничности – потому они и различны, и порой кардинально. Так, сторонники "литвинской версии" в качестве идеи "рая первозданного" настаивают на сверхпозитивно понимаемом образе ВКЛ (великое, мощное, прогрессивное и демократическое государство), в свете борьбы за идеалы которого понимается вся последующая история Беларуси, а сторонники "советской" – на столь же позитивно трактуемом СССР. При этом оба исторических периода облачаются в мифологические одеяния "золотого века". В первом случае не принимается во внимание то, что в те годы на территории Беларуси вовсе не все были шляхтичами-литвинами, следовательно, если ВКЛ и было "раем", то для очень небольшой части населения. Во втором игнорируются сталинский террор, брежневский "застой", всесилие цензуры, торжество дефицита и дефицит правды… Миф о "золотом веке" существовал во все времена и всегда отличался сходными чертами – ностальгией по прошедшему идеальному состоянию мира и представлению о современной порче нравов. Однако этнополитические мифы современности имеют существенное отличие от "наивных" мифов древности. Если архаический человек воспринимал миф не как вымысел, а как самую что ни на есть реальную реальность, то современный – как возможность создавать из вымысла реальность, конструировать на его основе идеологию – в образе мощной национальной идеи или спектра менее амбициозных, но не менее "национальных" идей. Словом, ныне мифология приобретает характер идеологии. Моменту, когда этнополитический миф станет "сверхидеей", предшествует долгое время противоборства мифов. Именно этот процесс, судя по блогосфере, происходит нынче в Беларуси. Разумеется, большая часть блоггеров воспринимает полюбившиеся национальные мифы архаически, т.е. как единственную и бесспорную реальность, но среди них постепенно выделяется слой людей, стремящихся к сознательному конструированию национального мифа: "Все мы знаем, что беларусы – тихий и послушный народ, не способный противостоять влиянию соседей. <…>. Ну – записали нас в русских со знаком качества. И как только человек начинает брыкаться и доказывать, что он не русский, ему припишут, например, польский гонор. Но беларусом его точно не сочтут: беларус же брыкаться и отстаивать сваю самобытность не может, потому что это не в его национальном характере. выход отсюда я вижу только один: изменить "национальный миф". <…>. Именно это делал Владимир Короткевич. Именно поэтому, несмотря на все минусы его произведений он так любим" [29]. — 306 —
|