Социальная психология XXI столетия. Том 2. 2005

Литература.

1. Вундт В. Сознание и внимание / Общая психология. Тексты 1. Введение. М. 2000, с. 52-68.
2. Жижина М.В. Психолого-педагогические условия и факторы формирования исполнительского внимания музыканта. Саратов, 2002, с. 152.
3. Страхов В.И. Внимание в структуре личности. Саратов, 1969.
4. Страхов В.И. Психология внимания. Вып. 1. Саратов, 1992.
5. Титченер Э.Б. Внимание. // Хрестоматия по вниманию. М. 1978, с. 66-101.

СОЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА МЕТОДОВ ПРЕПОДАВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ

В.Г. Тылец (Таганрог)

Анализ предпосылок развития психологии обучения иностранным языкам в России включает изучение психологического контекста и содержания использования методов обучения иностранным языкам. На начальном этапе становления психологического знания в области изучения иностранного языка существовал феномен отрицания значения изучения иностранных языков, которое, по замечанию А.А. Миролюбова, велось с двух позиций: педагогических и психологических (Миролюбов А.А. История отечественной методики обучения иностранным языкам. – М.: СТУПЕНИ, ИНФРА-М, 2002, С.73). Для нашего историко-психологического исследования это может быть расценено как исходная позиция развития психологического знания в обучении иностранным языкам. Столь своеобразная социальная оценка иноязычного знания объяснялась общественно-экономической ситуацией развития всего социума, насыщенного классовой ориентацией – знание иностранного языка атрибутировало принадлежность к буржуазии и дворянству, что в 20-х гг. ХХ века не могло быть позитивной социальной характеристикой субъекта.

Собственно психологическая оценка адекватности использования методов обучения иностранным языкам пришла лишь после того, как идеолого-психологический контекст иноязычной образовательной практики сменился социально-психологическим и психолого-дидактическим. Так, в частности, психологической оценке подвергалась теория рецептивно-продуктивного усвоения языка. В среде ученых-психологов образовалось два лагеря. Такие известные специалисты, как Т.Г. Егоров, Д.Н. Богоявленский, В.А. Артемов в целом поддерживали теорию рецептивно-продуктивного овладения языком. Н.И. Жинкин утверждал, что «разделение способов владения языком на рецептивное и репродуктивное представляется совершенно безупречным». В то же время Б.В. Беляев, К.А. Шерышев выступали против рецептивно-продуктивной теории. Основное возражение Б.В. Беляева состояло в том, что, исходя из бесспорного факта существования рецептивного и репродуктивного владения языком, неправомерно делать вывод о наличии рецептивного и репродуктивного материала. С этим было связано и второе возражение о том, что неправомерно вообще какое-либо рецептивное и репродуктивное усвоение, поскольку такого подразделения нет в других предметах. Кроме того, Б.В. Беляев протестовал против жесткого подхода к объяснению: от формы (рецептивное) и от значения (репродуктивное) и утверждал, что различия между рецепцией и продукцией надо рассматривать не как языкотворческий, а как речетворческий процесс (Миролюбов А.А. 2002).