|
5. Даршаны. На основе Вед, и, прежде всего – на основе Упанишад возникли даршаны (на санскритн – «видение истины») – школы индийской философии. Согласно традиционным принципам классификации, принятым большинством исследователей, даршаны подразделяются на две группы: астика – признающие авторитет Вед, и настика – не признающие авторитет Вед. Хотя школы настики и не признают авторитет Вед, тем не менее, они отталкиваются в своих мировоззренческих построениях от ведической проблематики. Таким образом, все даршаны основаны на Ведах: либо в положительном отношении – астика, либо в отрицательном – настика. К астике относятся шесть главных даршан: веданта, миманса, санкья, йога, ньяя, вайшешика. Хотя не все эти даршаны признают существование бога как творца мира, но все они, так или иначе, признают авторитет Вед и потому относятся к ортодоксальным школам индийской философии. Школами, основанными непосредственно на Ведах, являются веданта и миманса. При этом веданта уделяет особое внимание мировоззренческой стороне Вед, а миманса – ритуальной стороне. Остальные четыре даршаны, относящиеся к астике (санкья, йога, ньяя, вайшешика), хотя и признают авторитет Вед, но базируются на относительно назависимых от Вед основаниях. Кроме этих шести даршан, к астике принадлежит целый ряд второстепенных школ, основывающихся на Ведах – астрологических, врачевательных, филологических и прочих. К настике относятся три основных школы: чарвака-локоята, джайнизм и буддизм. Две из них – джайнизм и буддизм являются не столько философскими ученьями, сколько религиями, причём буддизм – это первая мировая религия. Джайнизм и буддизм будут рассмотрены подробно далее. Что касается даршаны чарвака-локоята, то она представляет собой последовательный материализм и атеизм. Отметим, однако, что даже самый последовательный атеизм представляет собой религиозную веру своего рода. Один из основоположников философии прагматизма, американский психолог и философ Вильям (Уильям) Джемс (1842-1910) отмечал, что с психологической точки зрения атеистическая вера в «Не-Бога» ничем не отличается от религиозной веры в Бога. Он подчёркивал в данной связи, что термин «религия» не следует понимать слишком ограничительно и односторонне: «Если исходить отъ одностороннего понимания слова «религія», такія пережыванія личности не могут быть названы религіозными, тъмъ не менъе они должны быть отнесены къ широкой области религиозной жизни вообще, (курсив – В. Джемса – С. П.) и поэтому могутъ быть разсматриваемы, какъ религіозныя проявленія. «Онъ въритъ въ Не-Бога и поклоняется ему», сказалъ однажды одинъ изъ моихъ товарищей про студента, проявлявшаго чрезвычайный атеистическій пылъ; и самые ярые противники христіанства часто обнаруживали настроенія, которыя съ психологической точки зрънія, ничъм не отличаются отъ религіозныхъ».[305] — 153 —
|