Христианская демократия в России

У некоторых исследователей сложилось впечатление, что за подобной позицией скрываются монархические привязанности РХДД, которые оно не желало афишировать. Научный сотрудник Института гуманитарно-политических исследований Марина Разоренова[117] пишет: «Упреков в адрес монархической ориентации Программы РХДД было немало. Возможно, поэтому, а возможно, окунув­шись в реальную политическую ситуацию, Декларация РХДД по текущему моменту, принятая 18.08.91, высказала однознач­ное отношение к монархии: “...на современной стадии развития политического и религиозного сознания общества ста­вить вопрос о монархии как о форме государственного правления в современной России может только политический авантюрист”».

Однако в декабре 1992 года, отвечая на вопросы американского журналиста Лукана Уэя, лидер РХДД В. Аксючиц сказал: «Для такой огромной многонациональной страны, как Россия, оптимальная форма правления – конституционная монархия. Но это единственная форма правления, которую невозможно навязать обществу насильно». Таким образом, заключает М.А. Разоренова, «отсутствие открытой монархической платформы в программе РХДД вовсе не означает отсутствия монархических симпатий у его лидера».

Можно предположить, что действительные представления идеологов РХДД о будущем государства не были ясны окончательно им самим. Об этом свидетельствует еще одно высказывание Глеба Анищенко на Втором съезде РХДД: «В идеале мы видим Российское государство близким к тому, как его видит Солженицын, – как единое государство славянских территорий и Казахстана, отношения же с большинством республик бывшего СССР могут строиться на конфедеративной основе»[118].

Но если формы правления и административное деление и не были ясны, то идеологические основы сформулированы достаточно четко. РХДД видит в качестве будущих скреп России национально-патриотическую и религиозную идеи. О национально-патриотических воззрениях РХДД («творческая национальная демократия», «просвещенный патриотизм») речь шла выше. Рассмотрим подробнее религиозную идею.

Теоретики РХДД считали, что духовные и религиозные искания граждан, с одной стороны, дают несомненный толчок к развитию общественного самосознания, но с другой – приводят к неизбежной дестабилизации общества, поскольку непроизвольно дробят его по религиозному признаку. «Перемещения и изменения в религиозном спектре общества (возникновение расколов, сект, инородных вторжений) являются бродильным элементом почти любой политической смуты»[119].