|
Концепция вторая: «Не ориентироваться на привлечение широкого круга избирателей, а создавать узко ориентированную партию (интеллектуальный центр, политический клуб), опирающуюся только на христиански мыслящую (православную) интеллигенцию, как в плане ядра партии, так и в плане поддерживающих ее. В этом случае в название партии обязательно включаются слова “христианская” или “христианско-демократическая”, а в ее основных тезисах прямо используется христианская (православная) лексика. Основной смысл существования такой партии – заключение предвыборного союза с более сильными организационно и широкими по кругу поддержки партиями, а также создание идейной базы для правого крыла этих партий и привлечение к предвыборному блоку части христиански мыслящих избирателей». Предлагаемые прагматиком П. Жуковым варианты являются не столько вариантами программ одной партии, сколько версиями двух идеологий для партии, которая стремится на пути к власти использовать христианскую фразеологию и символику. Вторая концепция фактически предполагает выход за рамки традиционной идеологии христианской демократии. Надо отдать должное политической интуиции П. Жукова: именно по этому пути пошли во второй половине 1990-х православные политики, сменившие несостоявшееся в России христианско-демократическое движение. Сначала в Москве возник клуб «Православное политическое совещание» (ППС), затем движение «Православная Россия», затем Союз православных граждан. Если пионеры христианской демократии, как правило, пытались исходить из своих убеждений и понятий и именно на них строить партийную деятельность, то появление таких прагматичных политиков, как П. Жуков, свидетельствует о медленном качественном изменении кадрового состава ХДС'ов. Суровый прагматизм вытеснял наивную искренность юной христианской демократии. РХДС претендовал (если судить по программе) показать себя партией, представляющей сильный политический центр, способный стабилизировать кризисную ситуацию и сбалансировать разные политические тенденции. Реальных сил у ХДС при этом едва хватало на продолжающуюся борьбу за христианско-демократическую нишу. Поэтому значение «прозападных» христианско‑демократических партий нужно оценивать не с точки зрения эффективности их практической политики, а с точки зрения формирования конкретной политической идеологии. Социально‑христианская идеология явно проигрывала идеям либерализма, активно пропагандируемым формирующейся новой русской буржуазией. В период с 1989 по 1995 год партии Огородникова, Чуева и Савицкого сумели закрепить европейскую теорию христианской политики в своих программных документах, но не справились с задачей их распространения в обществе. — 38 —
|