|
Если наблюдения проводятся не в вакууме, а находятся под влиянием нашей собственной точки зрения (мы применяем наши теоретические идеи к тому, что наблюдаем), возможно ли вообще отделить наблюдения от теории? Согласно крайним взглядам в рамках социального конструктивизма (например, Gergen, 1982), мы создаем то, что наблюдаем в такой степени, что не можем распознать изначально присущее и привнесенное; более того, мы создаем свои теории и категории и рассматриваем мир сквозь их призму. С этой точки зрения невозможно 72 Глава 4. Теория и методы отделить наблюдения от теории. Мой коллега Стенли Мессер и я довольно энергично обсуждали эту тему; он отстаивал постпозитивистскую и постмодернистскую концепцию и предлагал герменевтическую перспективу вместо усеченного освещения объективной эволюции. Нюансы этой дискуссии выходят за рамки этой книги, и я отсылаю заинтересованного читателя к нашему опубликованному диалогу (Lazarus and Messer, 1991). Наиболее остро критиковал постмодернистскую теорию в психотерапии Хелд (Held, 1995), также можно обратиться к работе Вулфолка (Woolfolk, 1992). Хотя в психологии, вероятно, нет «чистых» наблюдений, тем не менее, различие между наблюдениями и теориями не стоит отбрасывать в сторону. Суть в том, что различие не сводится исключительно к тому, что наблюдение содержит в себе лишь «чистые» факты, это может быть не совсем так. Если исходить из предположения о том, что эти два понятия разделить совершенно невозможно, то как мы можем проверить наши теории? Я должен упомянуть, что с моей точки зрения, психодинамическое наследие, когда оно лишено своего избыточного теоретического багажа, позволяет правильно оценивать наблюдения относительно того, что люди способны отвергать, не признавать, проецировать, вытеснять, разрушать и подавлять свои эмоции, и что бессознательные процессы часто важны для полного понимания поведения. Эти замечания не следует истолковывать превратно, я вовсе не стремлюсь подчеркнуть значимость концепций «защитных механизмов» или «бессознательной психической деятельности». Мои заявления естественно приводят нас к рассмотрению ряда вопросов. Какие модели необходимы для объяснения особенностей человеческого поведения? Какие термины и понятия требуются для выстраивания адекватной психотерапевтической структуры? Должны ли мы постулировать существование души, психической энергии, архети- 73 Краткосрочная мультимодальная психотерапия пов, инстинктов, реализованных наклонностей, эдиповых желаний, бессознательного, структуры Эго или внутреннего ребенка? Ситуация в нашей профессиональной сфере была бы совершенно иной, если бы мы уделяли больше внимания принципу экономии (положению о том, что из двух равноценных гипотез предпочтение будет отдано самой простой) и учитывали принцип бритвы Оккама (который полагает, что не должно быть излишне предпочтительных моделей объяснения). — 40 —
|